Я думал, что эта статья «бычий навоз». То, что мы не видим, это так называемая экспоненциальная кривая и данные, на которых она основана? Достигнуть линейного улучшения 11 x 24 года и экстраполировать линейным образом, что (примерно) удваивает производительность (или вдвое снижает цену) каждые 2 года? Экспоненциальная кривая, по определению, превысит этот показатель, и рост производительности/цена станут очень быстрыми.
Чисто «исследование» не смогло учесть наличие литиевого ресурса? Строительство более крупных производственных мощностей не учитывает экологические ограничения добычи лития?
Вся идея 100 миллионов электромобилей к 2020 году (6 лет!) Не является рациональной интерпретацией свободного падения цен на аккумуляторы. Точно так же, предположить, что Tesla может/может увеличиться, чтобы превзойти Toyota, в 2/3 раза, было бы развитием, совершенно беспрецедентным и, на мой взгляд, чистой фантазией!
Статья продолжает делать причудливые заявления и показывать данные, которые подразумевают внедрение технологий, революцию в автомобилестроении, экономическое чудо и крупные социальные издержки - в эпоху глобального экономического застоя!
Внедрение реактивного двигателя было прорывной технологией, которая создала технологическую/инженерную/социальную революцию в глобальном масштабе! Появление электромобиля (который существует уже 100 лет) не имеет ничего общего с этим потенциалом.
Конечно, весь опыт, начиная с GM EV1, говорит о том, что INERTIA - лучший способ увидеть эволюцию электромобилям! Есть огромные заинтересованные лица, которые поддерживают ТОРМОЗА, эволюцию электромобилям, и нам было бы неплохо быть прагматичными в том, что мы ожидаем, что произойдет дальше!