• Данный форум – открытая независимая база знаний об электромобилях.
    Интересуетесь электромобилями? Присоединяйтесь!
  • Да, мы стартовали недавно, но имеем амбиции стать ведущим сообществом, посвященным электроавтомобилям. Поэтому присоединяйтесь прямо сейчас! ;)

Интересная презентация о развитии Ampera

Статус
У этой темы есть актуальное русскоязычное обсуждение. Ссылка на обсуждение в последнем сообщении темы.

дпеилоw

New member
Интересная презентация мне попалась.

чтобы увидеть ссылку нужно войти

Но я полностью не согласен с долгосрочной целью водорода. Полная трата энергии, как описано здесь:чтобы увидеть ссылку нужно войти


Я пошел на встречу с поставщиками сегодня. Я спросил, могу ли я подключить, что я мог. Было так много интереса, что его задержали на 20 минут, пока я объяснил им машину и провел экскурсию. Когда я ушел, половина офиса оказалась.

Машина продается сама.
 
Очень интересные диаграммы потоков мощности, в которых они включают путь, по которому двигатель (помеченный как таковой!) Может подавать мощность на коробку передач. Как будто GM никогда не настаивал на другом.

Трансмиссия Voltec, как я понял, была разработана таким образом, чтобы можно было легко использовать разные силовые установки, то есть они могли бы соответствовать топливным элементам, если они когда-либо станут жизнеспособными, или с помощью Volt следующего года, более мощного бензинового двигателя.
Полагаю, это означает, что излишки двигателей Astra почти исчерпаны
 
Почему они используют более мощный бензиновый двигатель? Я купил расширители диапазона, собирались меньше и три цилиндра?

Новый Ford 1.0 3 цилиндра в Focus был бы отличным двигателем RE - помещается на странице A4!
 

дпеилоw

New member
Я не знаю, как в следующем году Вольт получит более мощный бензиновый двигатель. Заряд батареи увеличивается на 10%, но с бензиновой стороны ничего не меняется.

Тем не менее, GM объявил, что небольшие двигатели, такие как наш 1.4l (семейство 0), которые становятся длинными в зубе, будут обновлены в не слишком отдаленном будущем.[/URL].

Если мы немного сохраним этот движок, версия HCCI кажется хорошим промежуточным шагом. В более долгосрочной перспективе, прямые метанольные топливные элементы были бы хорошим выбором. Метанол может распространяться через существующую инфраструктуру. (У водорода так много проблем, это просто золото в конце радуги.)
 

Параx

New member
Проддик сказал: Почему они используют более мощный бензиновый двигатель? Я купил расширители диапазона, собирались меньше и три цилиндра?
Новый Ford 1.0 3 цилиндра в Focus был бы отличным двигателем RE - помещается на странице A4!

Расширитель дальности должен быть в состоянии управлять автомобилем в течение периода времени, когда нет свободных мощностей, то есть час за часом на автомагистрали на максимальной скорости. - это тот минимум дизайна, который вы ищете, и поэтому Ampera нуждается в двигателе мощностью 74 л.с. Если вы не можете снизить коэффициент аэродинамического сопротивления до низкого уровня, вам нужен больший расширитель диапазона.

Это также относится и к расширителям топливных элементов, которые, я думаю, появятся, но я думаю, что метанол - это способ преодолеть водород. Метанол аналогичен обращению с материалами по бензину, поэтому его будет относительно легко заменить. и метанольные топливные элементы уже достаточно продвинуты. на самом деле в значительной степени готов к работе, но я думаю, что все эти разговоры о водороде мешают кому-либо сделать первый шаг с метанолом.
 
Я согласен, водород - тупик для общественных нужд. Я действительно думаю, что это может найти нишевое применение для автопарка или другого коммерческого использования, где проблемы генерации/транспортировки/хранения/безопасности легче решить, особенно в более широком масштабе, но при нормальном использовании автомобилей я действительно не вижу этого.

Как уже говорили другие, расширитель диапазона должен производить достаточно электроэнергии для работы двигателя на полной скорости/мощности. Это означает, что человек должен генерировать столько энергии, сколько обычный бензиновый двигатель, если он должен производить столько электричества ... если на самом деле из-за потерь в процессе генерации он обычно должен быть больше! На самом деле, бензиновый генератор Ampera не достаточно большой, чтобы сделать это. Это всего лишь 75 л.с. ... электродвигатель около 150 л.с. Именно поэтому режим ГОРЫ существует. Чтобы убедиться, что аккумуляторная батарея имеет достаточный заряд, если автомобиль поднимается по крутым холмам и нуждается в большем количестве электроэнергии, чем сам генератор может обеспечить.

Таким образом, генератор уже меньше максимальной необходимой мощности. Чтобы стать еще меньше с еще менее мощным генератором, это означало бы, что режим ГОРЫ, вероятно, должен будет сдерживать еще больший заряд батареи. Кроме того, максимально доступная максимальная мощность также будет снижена, поскольку при высокой мощности/скорости все электродвигатели и генератор вносят свой вклад. Если батареи и электродвигатели остаются неизменными, но мощность двигателя генератора была снижена, поэтому общая максимальная мощность была бы снижена.

Тип конфигурации системы Voltec в значительной степени требует, чтобы генератор имел значительный размер для подачи энергии, когда это необходимо. Тем не менее, можно использовать другую конфигурацию с гораздо меньшим генератором, но тогда для обеспечения максимальной мощности потребуется постоянно больше полагаться на заряд батареи. Возможно, в долгосрочной перспективе, таков путь в любом случае ... большие батареи, более мощные двигатели, но меньший генератор, который используется больше для зарядки/пополнения батарей, чем в случае с Voltec, который использует генератор больше для непосредственного питания двигателей в нормальное вождение.
 
Ford 1.0 производит 99 л.с. даже в более низких спецификациях. Переход на меньший и более легкий двигатель кажется мне разумным.

Возможно, в США GM понимает, что 1,4-литровый двигатель плохо продается?
 
Я согласен с тем, что должен быть лучший вариант, чем Astra 1.4, который используется сегодня, но он всегда должен быть достаточно здоровенным, иначе он не будет питать автомобиль!

Я подозреваю, что у них были производственные мощности для 1.4 и что это могло иметь существенное влияние на то, какой двигатель использовался изначально. Если это не так, то, возможно, какое-то другое коммерческое соображение, а не проблема дизайна. Я ожидаю, что меньший и более подходящий двигатель будет включен в более поздние модели автомобилей, которые используют Voltec.
 

Параx

New member
Проддик сказал: Ford 1.0 производит 99 л.с. даже в более низких спецификациях. Переход на меньший и более легкий двигатель кажется мне разумным.

Вы должны иметь в виду, если это 99 л.с. находится в пределах диапазона эффективности двигателя или если это полный наклон/максимальная мощность, если маленькие 1,0 обороты до 8000 об/мин дают 99 л.с., а 1,4 развивает 99 л.с. при 4000 оборотов, то вы можете увидеть, что больше эффективный (игнорируя весовые соображения - чего не следует делать, но у меня недостаточно данных о стоимости веса!)
 
Кстати, я понимаю тех, кто занимается технологиями - я следил за технологией еще до того, как она была запущена в США. Помните также, что инженеры Opel не смогли найти ни одной горы в Европе, которая нуждается в горном режиме!

На самом деле, основное влияние нынешнего двигателя заключается в ограничении максимальной скорости. Текущая скорость 100 миль/ч в основном определяется мощностью, необходимой для преодоления растущего сопротивления на более высоких скоростях. Увеличение мощности двигателя позволило бы затем увеличить это, но необходима ли более высокая максимальная скорость?

Более мощный двигатель не улучшит ускорение, поскольку оно ограничено действующими двигателями.
 

Параx

New member
Паракс сказал:

Ford 1.0 производит 99 л.с. даже в более низких спецификациях. Переход на меньший и более легкий двигатель кажется мне разумным.

Вы должны иметь в виду, если это 99 л.с. находится в пределах диапазона эффективности двигателя или если это полный наклон/максимальная мощность, если маленькие 1,0 обороты до 8000 об/мин дают 99 л.с., а 1,4 развивает 99 л.с. при 4000 оборотов, то вы можете увидеть, что больше эффективный (игнорируя весовые соображения - чего не следует делать, но у меня недостаточно данных о стоимости веса!)



Чтобы быть более понятным, я должен был сказать, что именно потребление топлива для достижения необходимой мощности, что важно для более экологичных транспортных средств. Может быть, 1 литр способен вырабатывать энергию, но сколько стоит топливо? следовательно, больший двигатель мог бы быть более эффективным, если бы он мог производить ту же мощность с меньшим количеством топлива, стихи 1.0 1.0 не указывают на расход топлива, обороты и мощность вместе будут показывать объем сгорания с течением времени
 
Очевидно, что это не очень полезно для водителя при вождении Ampera, но было бы интересно иметь тахометр и видеть обороты на разных этапах работы:)
 
У меня нет цифр, но я бы ожидал, что новый технологический движок будет более эффективным и большую часть времени будет работать в пределах своего диапазона мощности. Помните также, что на более высоких скоростях механическое соединение двигателя с трансмиссией повышает эффективность работы на бензине.

В концепции Volt использовался 3-цилиндровый двигатель, но я подозреваю, что финансовые проблемы помешали развитию, поэтому они пошли тем, что имели. Тем не менее, я думаю, что они проделали блестящую работу, при более низкой выходной мощности вы едва слышите это.

Двигатель Ford выиграл 2012 новый двигатель года. Voltec выиграл зеленый «двигатель»
 
В расширителе диапазона желательно использовать двигатель с плоской кривой крутящего момента, чтобы согласовать выход бензина с требуемым потреблением электроэнергии. Для Форда 1.0 они заявляют
Максимальный крутящий момент обеих версий выходной мощности составляет 170 Н · м (125 фунт-фут) - на 10 Н · м (7,3 фунт-фут) лучше, чем 1,6-л. Кривая крутящего момента EcoBoost является удивительно плоской, обеспечивая максимальный показатель от 1400 до 4000 оборотов в минуту для версии 73,5 кВт

Поскольку Форду потребовалось 5 лет, чтобы разработать этот двигатель, мы надеемся, что GM потихоньку затягивает что-то новое.
 

дпеилоw

New member
если факт, потому что есть потери в процессе генерации, он обычно должен быть больше! На самом деле, бензиновый генератор Ampera не достаточно большой, чтобы сделать это. Это всего лишь 75 л.с. ... электродвигатель около 150 л.с. Именно поэтому режим ГОРЫ существует. Чтобы убедиться, что аккумуляторная батарея имеет достаточный заряд, если автомобиль поднимается по крутым холмам и нуждается в большем количестве электроэнергии, чем сам генератор может обеспечить.

Это не совсем верно. Вам нужно всего около 50 л.с., чтобы переместить автомобиль размером с Ampera со скоростью 80 миль в час по квартире. Так что нынешний ДВС мощностью 74 л.с. достаточно велик для этого.

Когда вы немного поднимаетесь в гору или сильно ускоряетесь, тогда вам может потребоваться более 74 л.с. Затем электродвигатель мощностью 150 л.с. погружается в аккумуляторный буфер, созданный для этой цели (если я правильно помню, это 6% от полной батареи).

Режим горы необходим только в том случае, если вы собираетесь подняться на холм, который потребует более 74 л.с. дольше, чем буфер может его обеспечить. Считается, что в Великобритании нет холмов, которые нуждаются в этом.

Единственный раз, когда я увидел, что буферный режим истощался в режиме CS, это когда мне приходилось преодолевать серию ударов скорости. Реген не восстанавливал силы, чтобы компенсировать энергию, необходимую для ускорения, и 4-го числа двигатель набрал обороты.
 
Это была попытка перевода обсуждения с иностранного сайта. Размещено исключительно для ознакомления.
Открытое русскоязычное обсуждение темы Интересная презентация о развитии Ampera происходит здесь: https://primecar.ru/t/146274/
Присоединяйтесь!
 
Статус
У этой темы есть актуальное русскоязычное обсуждение. Ссылка на обсуждение в последнем сообщении темы.
Сверху