Не вините меня ....

.... я проголосовал за Грина

Я считаю тебя лично ответственным!

1 000 000 других людей проголосовали за зеленый тоже. Только на 500 000 меньше, чем SNP, но они получили 56 мест, а зеленые получили 1. UKIP сработал еще хуже. Почти 4 миллиона голосов вдвое больше, чем у SNP, но, к сожалению, они недостаточно сконцентрированы, чтобы выиграть места. Только 1 с возможно 2.

Время начинать агитацию за пиар. Даже консервативное «большинство» основано на 40% тех, кто проголосовал, что составляет лишь около 25% избирателей. Фактически, с чуть более 10 миллионами голосов, лишь 1/6 людей, которые живут в Великобритании, проголосовали за. И все же они решают сказать нам, что делать.

Большинство не является подходящим словом, поскольку оно добавляет легитимности правящей партии меньшинства. Эти цветные карты тоже не правы. Похоже, что все в избирательных округах проголосовали тори, а более половины не сделали.

Система не права.

К сожалению, нам придется ждать еще одно поколение для еще одного выстрела в PR. Помните, у нас был референдум об этом как о цене коалиции LibDem? Жаль, что поддержка LibDem рухнула сразу после последних выборов, чтобы никогда не восстановиться ...

ричардгловер сказал: .... я проголосовал за Грина

Нажмите для раскрытия...

я тоже беру на себя общую ответственность!

Нам действительно нужно пропорциональное представительство в этой стране.

Тим Остлер сказал: К сожалению, нам придется ждать еще одно поколение для еще одного выстрела в PR. Помните, у нас был референдум об этом как о цене коалиции LibDem? Жаль, что поддержка LibDem рухнула сразу после последних выборов, чтобы никогда не восстановиться ...

Нажмите для раскрытия...

Разве это не AV или что-то в этом роде? И он был нарисован как действительно хаотичный и страшный ... что, кажется, является именно той тактикой, которая работала для Тори в этот раз. СТРАХ НЕИЗВЕСТНЫЙ, ИЗМЕНЕНИЕ СТРАХА !!!

Помимо политики, я думаю, что это еще раз подчеркнуло, насколько легче проводить сильную негативную кампанию, чем работать для изменения любого (предполагаемого) позитивного обмена сообщениями.

Я точно знаю, если бы у нас был пиар, я бы проголосовал по-другому. Я действительно чувствую, что могу присоединиться к консерваторам не потому, что я с ними согласен, а потому, что я не согласен). Они должны понимать, что будущее энергетики и транспорта сдерживается их нынешним подходом.

Это согласуется с текущими результатами в поведенческой экономике - люди гораздо более чувствительны к страхам потери, чем к выгодам.

Я думаю, что избирательные участки теперь нужно размещать в продовольственных банках, чтобы у «трудолюбивых семей» Кэмерона было время проголосовать за собственный «долгосрочный экономический план», выполнив 3 различных задания за минимальную плату (теперь также де-факто максимальная оплата для многих ).

Тим Остлер сказал: Это согласуется с текущими результатами в поведенческой экономике - люди гораздо более чувствительны к страхам потери, чем к выгодам.

Нажмите для раскрытия...

Да, вы можете промывать мозги населению с постоянным страхом неопределенности и распространения сомнения.

Довольно много опасений, кажется, вполне оправдано на основании отчета последнего лейбористского правительства!

Смарти сказал: Довольно много опасений, кажется, вполне оправдано на основании отчета последнего лейбористского правительства!

Нажмите для раскрытия...

Если вы говорите о финансовом кризисе, то его установили по вине банков.
Трудовая экономическая политика была намного сильнее, чем у дурака Осборна.

nattydread сказал: Если вы говорите о финансовом кризисе, то его установили по вине банков.
Трудовая экономическая политика была намного сильнее, чем у дурака Осборна.

Нажмите для раскрытия...

Это основная причина, по которой лейбористы проиграли на этот раз - не взяли на себя ответственность за тяжелое состояние финансов Великобритании к тому времени, когда они покинули свой пост из-за неумелого руководства Гордона Брауна. Даже один из них оставил записку о том, что так.

Напротив, в редкий момент глобального лидерства для Великобритании Гордон Браун сыграл важную роль в спасении мировой финансовой системы, которая, как скажет любой экономист, была вызвана взрывом деривативов, основанных на американских субстандартных ипотеках, а не Политика британского правительства!

Но, как обнаружил Ник Клегг, когда вашим противникам удается получить контроль над повествованием, ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

Тим Остлер сказал: Напротив, в редкий момент глобального лидерства для Великобритании Гордон Браун сыграл важную роль в спасении мировой финансовой системы, которая, как скажет любой экономист, была вызвана взрывом деривативов, основанных на американских субстандартных ипотеках, а не Политика британского правительства!

Но, как обнаружил Ник Клегг, когда вашим противникам удается получить контроль над повествованием, ни одно доброе дело не остается безнаказанным.

Нажмите для раскрытия...

Это, безусловно, мнение меньшинства - большинство людей не верят в то, что Гордон Браун спас мир (кроме самого себя, конечно!). Ясно, что он увеличил государственные расходы в Великобритании и увеличил объемы заимствований, мало что продемонстрировав, значительно опередив финансовый кризис, который, таким образом, не имел ничего в резерве, когда наступил кризис, что сделало его влияние намного хуже, чем было бы в противном случае.

Если лейбористы продолжат отрицать всю ответственность за свое участие в тяжелом состоянии экономики Великобритании к тому времени, когда они были загружены, то они будут продолжать иметь тот же результат (то есть проиграть) в течение длительного времени.

Смарти сказал: Это, безусловно, мнение меньшинства

Нажмите для раскрытия...

Это не делает это неправильно (см. Под войной Ирака). Я сказал, что речь шла о том, кто контролировал повествование!

«Выборы в Британии должны быть референдумом по несостоятельной экономической доктрине, но это не так, потому что никто из влиятельных людей не оспаривает прозрачно ложные заявления и плохие идеи». - Пол Кругман чтобы увидеть ссылку нужно войти

Я бы оценил результаты партий и выборов, как это ...

Как вы думаете, вам нужна защита от компаний для увеличения налогообложения и регулирования?

Или вы счастливы заботиться о себе и иметь больше денег, чтобы тратить и меньше регулирования?

Поскольку все больше людей приходят на работу и имеют собственные деньги, чтобы тратить, я думаю, обеспечивает положительную обратную связь для тори.

Когда наступают хорошие времена, и крах хорошо и действительно позади, и люди начинают чувствовать себя более комфортно в отношении государственных расходов на лучшие услуги, рабочая сила вернется к власти.

Проблема, которую я вижу в отношении труда, заключается в том, что им нужно выяснить, как заставить людей посмотреть на работу, которую они выполняют, и на свое финансовое положение, и сказать:«Вся эта работа, которую вы делаете - чувствуете ли вы, что получаете жизнь, которую заслуживаете?». У меня довольно высокий доход, и я считаю, что с домом, стоимость которого намного ниже среднего, я не живу роскошной жизнью (не считая i3). Я бы даже не назвал себя обеспеченным, потому что мои активы все еще меньше моих обязательств.

Понятия не имею, как люди на 20к в год могут позволить себе жить. Если труд может обратиться к ним. Вероятно, они тоже доберутся до меня!

Зелень я сдалась на этот раз. Я слышал глупости. Я все еще голосовал за них на местах в местном совете, так как считаю, что они лучше всего подходят для того, чтобы обеспечить хорошее место для жизни. Но национальные бюджеты ... упс. Мы должны довести дефицит до излишка, а затем начать работу по расчистке полученного кредита в 1,5 трлн. Около 70000 фунтов стерлингов на человека. При профиците бюджета в 10 миллиардов фунтов стерлингов это займет 150 лет! Тогда у нас будет дополнительно 50 миллиардов фунтов стерлингов в год, чтобы платить за услуги, а не возвращать банковские кредиты.

Я знал одно, что рабочая сила разрушит экономику еще в 2005 году. Я могу вспомнить, как ходил по бизнес-парку на работе, которую я оставил в этом году - глядя на увеличение годового бюджета. Наши обсуждения проходили в духе того, что им нужно держать долг под контролем, иначе мы окажемся в беспорядке. Не только государственный долг, но и частный долг. Все жили в кредит. Расходы выросли с 500 миллиардов фунтов стерлингов, когда рабочая сила составила более 700 миллиардов фунтов стерлингов, когда они ушли. Я не думаю, что они должны связывать расходы с ВВП - но зарплаты! Моя зарплата не выросла за это время.

У меня действительно есть идея получше. Правительство должно прекратить занимать деньги и следовать тем идеям, которые я видел в группах по денежной реформе. Иметь деньги, выпущенные Банком Англии - немного похоже на количественное смягчение, но без привлечения банков. Правительство устанавливает приоритет государственных расходов, Банк Англии выпускает деньги для оплаты инфраструктурных проектов, деньги попадают в экономику. Деньги создаются из воздуха, но это то, что делают банки. Скажем, я положил 1000 фунтов в Barclays. Джон приходит и просит кредит в 800 фунтов стерлингов. Воткни его в свой банк Natwest. На наших счетах сейчас £ 1800. Джон тратит свои 800 фунтов стерлингов на подержанную машину от Салли. Салли вкладывает 800 фунтов в HSBC. Тони идет в HSBC и занимает 500 фунтов стерлингов, переводит их на свой текущий счет в Nationwide. Таким образом, на моем счету сейчас 1000 фунтов, на счете Салли - 800 фунтов. И £ 500 на счету Тони. 2300 фунтов стерлингов, и все же есть только 1000 фунтов реальных денег (что бы это ни было!). Плюс долг в размере 800 фунтов стерлингов для Джона, который Natwest затем перепродает как актив кому-то, кто хочет получить часть будущего дохода от процентов. Что в настоящее время контролирует экономику, так это то, насколько банки готовы рисковать и кому! Они не избираются и подотчетны только акционерам. Я бы предпочел, чтобы политики ошиблись, по крайней мере, мы можем уволить их! Розничное банковское обслуживание должно основываться только на полученных вами ссудных деньгах, а также на невозможности совершать умные долговые свопы

Если я вернусь, чтобы получить степень, это будет в области экономики и математического моделирования, с международным развитием и энергией, вложенной для хорошей меры -) Удобно OU делать что-то в этом направлении. Просто нужно подождать, пока моя миссис закончит свой курс, иначе могут быть споры об организации ухода за детьми L.

Что касается избирательной реформы - я хотел бы видеть систему без партий под контролем. Вы можете участвовать в любой дискуссии онлайн, и, если вы внесли свой вклад в дискуссию и получили хотя бы 1 лайк, вы имеете право голосовать по данному вопросу. Это настоящая демократия. Не уверен, как вы проголосуете за бюджет. Но есть способ. Если вы не в сети - вы будете - каждый гражданин должен выйти из каменного века. Телевизионное голосование при необходимости. Если для Nationwide достаточно одолжить мне 15 000 фунтов стерлингов по телефону или через Интернет - я не понимаю, почему голосование по каждому вопросу не может быть сделано таким образом. Избранные члены должны присутствовать там только для того, чтобы начать дебаты и выступать в качестве местных председателей.

Смарти сказал: Это, безусловно, мнение меньшинства - большинство людей не верят в то, что Гордон Браун спас мир (кроме самого себя, конечно!). Ясно, что он увеличил государственные расходы в Великобритании и увеличил объемы заимствований, мало что продемонстрировав, значительно опередив финансовый кризис, который, таким образом, не имел ничего в резерве, когда наступил кризис, что сделало его влияние намного хуже, чем было бы в противном случае.
Если лейбористы продолжат отрицать всю ответственность за свое участие в тяжелом состоянии экономики Великобритании к тому времени, когда они были загружены, то они будут продолжать иметь тот же результат (то есть проиграть) в течение длительного времени.

Нажмите для раскрытия...

На самом деле в течение первых десяти лет лейбористского правительства (1997-2007) расходы были под контролем:
Долг государственного сектора в% к ВВП:

• 1997/98 год - 40,4% ВВП
• 2007/08 год - 36,4% ВВП

Но с 2008 года, после финансового кризиса, они действительно потеряли контроль:

• 2010/11 год - 60,0% ВВП.

JDSX сказал: На самом деле в течение первых десяти лет лейбористского правительства (1997-2007) расходы были под контролем:
Долг государственного сектора в% к ВВП:

• 1997/98 год - 40,4% ВВП
• 2007/08 год - 36,4% ВВП

Но с 2008 года, после финансового кризиса, они действительно потеряли контроль:

• 2010/11 год - 60,0% ВВП.

Нажмите для раскрытия...

В 2000/1 году государственные расходы сократились до 34,5% из-за здоровой экономики, унаследованной лейбористами в 1997 году, и некоторого поддержания дисциплины. Затем Гордон Браун включил денежный шланг (потратив миллиарды, продавая золотые запасы страны по рекордно низкой цене для покупки евро).

Это не было бы так плохо, если бы все эти расходы были разумно использованы. Вместо этого большая часть была потрачена впустую. Более подробная информация здесь:чтобы увидеть ссылку нужно войти

"Конфиденциальный казначейский анализ, подготовленный для кабинета Тони Блэра, сказал, что государственные расходы должны увеличиваться только в соответствии с инфляцией в период между 2007 и 2010 годами.
В нем перечислены районы, где тратятся миллиарды фунтов денег налогоплательщиков, и можно было бы сэкономить.
Просочившийся документ из досье Эда Боллса от января 2006 года излагает «четыре проблемы для кабинета».
«Производительность государственного сектора должна начать повышаться более быстрыми темпами:мы потратили все эти деньги, но что мы получили за это?», - спрашивается в документе.
Г-н Браун, который был готов взять на себя руководство лейбористской деятельностью от г-на Блэра, отменил совет и санкционировал увеличение расходов. Правительству не удалось остановить практически все расточительные расходы, которые были выявлены. »

«Согласно ОЭСР, организации глобальной экономической политики, государственные финансы Великобритании были одними из лучших в группе G7 крупнейших экономик мира в 2000 году, но к 2007 году (т. Е. ДО финансового кризиса действительно поразил Великобританию) они имели ухудшилось, чтобы быть худшим. "


Исходя из этой плохой репутации, опасения британской общественности о том, чтобы впустить другое лейбористское правительство, возможно, даже более распутное, чем у Гордона Брауна (и включая многих из тех же людей, что и у последнего лейбористского правительства, например, Эд Боллс и Эд Миллибэнд), были хорошо обосновано.

На самом деле, именно в сентябре 2007 года правительство спасло Северную скалу.

В любом случае, если бы вы прочитали статью Кругмана, вы бы увидели его рассказ о традиционном повествовании о правительстве Великобритании, которое выглядит примерно так:
«Во-первых, лейбористское правительство, которое управляло Великобританией до 2010 года, было дико безответственным, тратя далеко не по средствам. Во-вторых, это финансовое расточительство привело к экономическому кризису 2008-2009 годов. В-третьих, это, в свою очередь, оставило коалицию, пришедшую к власти в 2010 году, без выбор, кроме как навязать политику жесткой экономии, несмотря на подавленное состояние экономики.Наконец, возвращение Британии к экономическому росту в 2013 году подтвердило строгость и доказало, что ее критики не правы.

«Теперь каждая часть этой истории явно нелепо неправильна. Британская докризисная ситуация чтобы увидеть ссылку нужно войти. Долг и дефицит были низкими, и в то время все ожидали, что они останутся такими, большой дефицит возник только в результате кризиса. Кризис, который был глобальным явлением, был вызван сбежавшими банками и частным долгом, а не государственным дефицитом. Не было необходимости срочно экономить:финансовые рынки никогда не показывали чтобы увидеть ссылку нужно войти по поводу платежеспособности Великобритании и Великобритании, которая вернулась к росту чтобы увидеть ссылку нужно войти в жесткой экономии не оправдали ни единого основания, потерянного во время фальсификации коалиции Первые два года.

«Тем не менее, этот бессмысленный рассказ полностью доминирует в новостях, где он рассматривается как факт, а не гипотеза».

Но, как ни странно, на самом деле я не защищаю труд лейбористов в правительстве - ведь я проголосовал за LibDem! Моя точка зрения заключалась в том, что общественное мнение развивается или манипулируется им, что приводит к тому, что многие общие мудрости являются почти или полностью ложными. Какими бы ни были его ошибки в качестве канцлера Брауна, он оказался тем человеком, который поможет разрешить глобальный кризис, возникший в другом месте. Огромное расширение государственных расходов, которое позднее было приписано тори тратам на социальное обеспечение в результате чрезвычайных мер, необходимых для рекапитализации банков.

Просто позор, что последующее правительство не сделало того, что было необходимо для восстановления восстановления, до середины срока, когда оно сделало вид, что его политика не изменилась.