PHEV очень вредны для окружающей среды

PHEV очень вредны для окружающей среды
Нет, АВТОМОБИЛИ очень вредны для окружающей среды. Вне зависимости от того, водите ли вы BEV, PHEV или ICE, это не имеет большого значения. Но PHEV значительно лучше, чем ICE, если вы посмотрите на стоимость всей жизни. Я думаю, что мы видели из данных из штатов, что водители Volt делают больше электрических миль, чем водители Leaf, хотя, конечно, не в процентах.
Мы пришли с дизелем S-max. У нас трое детей. Мы купили Outlander, так как никакой другой PHEV (или BEV) не будет работать для нас. Моя жена часто ходит обратно (на достаточно большое расстояние) сама поздно вечером - она ​​действительно не хотела рисковать, чтобы остановиться на сервисной станции поздно вечером, только чтобы обнаружить, что она не работает, поэтому нам пришлось идти PHEV.
Большинство окружающих нас людей ездят на двух машинах, хотя у нас хороший общественный транспорт не так далеко (примерно в миле от железнодорожного вокзала с хорошим обслуживанием до Глазго). Мы едем на одной машине, и я еду на велосипеде, если не едем вместе.
Когда мы придем на замену Outlander, примерно в 2020 году, мы надеемся, что там будет больше вариантов, и инфраструктура будет лучше, и мы можем пойти BEV!

Кевин Хорн сказал: Я имею в виду идею о том, что создание большого количества PHEV - это вообще хорошая вещь, или о том, позволяет ли это людям думать, что на самом деле есть полпути и им не нужно ничего радикального. Но на самом деле этот дом на полпути состоит из огромного аккумулятора в бензиновом автомобиле или тяжелого двигателя на аккумуляторах.

Нажмите для раскрытия...

Может быть, вы не сравнивали вес модели S с Outlander PHEV до того, как пытались это доказать? Этот «тяжелый» двигатель намного легче, чем батареи, необходимые для того же диапазона.

Очевидно, что LEAF легче, чем Model S и Outlander PHEV, поэтому, возможно, ваша точка зрения такова, что все должны ездить на BEV ближнего действия, как и вы.

JDSX сказал: Нет, АВТОМОБИЛИ очень вредны для окружающей среды. Вне зависимости от того, водите ли вы BEV, PHEV или ICE, это не имеет большого значения.

Нажмите для раскрытия...

Извините, но я читаю банально, как это, как левую средневековую идеологию.

Что вы можете иметь в виду? Мы, мы, наша технологическая цивилизация, «ПЛОХАЯ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ». Так будет всегда. Но для нас НЕ имеет смысла НЕ быть таким.

Какая? Должны ли мы просто отказаться от всего, что сделал человек, и отправиться обратно в леса прямо сейчас? Лучше не рубить деревья для сельского хозяйства, потому что это будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ . Вы не можете этого отрицать, каждое дерево по крайней мере выгоняет белку и несколько птичьих семей из красивого дома. Так что это значит, что мы должны быть охотниками-собирателями. Но лучше не убивать слишком много животных, это было бы ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ , но, учитывая, что у нас больше нет инструментов, потому что производство металлических изделий будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, я думаю, мы могли бы использовать кремень, или, возможно, добывающий кремень также ПЛОХО ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Но не беспокойтесь, потому что если мы не сможем заниматься сельским хозяйством, то такая страна с северным климатом, как Британия, где охотничьи промыслы в зимнее время практически невозможны, значит, не имеет возможности хранить зерно и другие консервируемые культуры, тогда жить здесь не удастся ,

... Давайте разберемся. ЖИЗНЬ вредна для окружающей среды, но это не имеет смысла, потому что для чего там среда, если не жить?

ЕДИНСТВЕННАЯ правильная цель, которую мы можем иметь, состоит в том, чтобы минимизировать наше влияние, когда есть альтернативы, с помощью которых мы можем это сделать. Это продлит нашу цивилизацию и время на планете, но это все.

Проблема не связана с ресурсами и тем, что мы делаем, покупаем и используем. Это потому, что слишком много людей гонятся за ограниченными ресурсами и пространством. Просто как.

Кевин Хорн сказал: ,

Нажмите для раскрытия...

Не могу согласиться с вами, лучше, чем любой дизель.

Дональд сказал: Извините, но я читаю банально, как это, как левую средневековую идеологию.

Что вы можете иметь в виду? Мы, мы, наша технологическая цивилизация, «ПЛОХАЯ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ». Так будет всегда. Но для нас НЕ имеет смысла НЕ быть таким.

Какая? Должны ли мы просто отказаться от всего, что сделал человек, и отправиться обратно в леса прямо сейчас? Лучше не рубить деревья для сельского хозяйства, потому что это будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ . Вы не можете этого отрицать, каждое дерево по крайней мере выгоняет белку и несколько птичьих семей из красивого дома. Так что это значит, что мы должны быть охотниками-собирателями. Но лучше не убивать слишком много животных, это было бы ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ , но, учитывая, что у нас больше нет инструментов, потому что производство металлических изделий будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, я думаю, мы могли бы использовать кремень, или, возможно, добывающий кремень также ПЛОХО ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Но не беспокойтесь, потому что если мы не сможем заниматься сельским хозяйством, то такая страна с северным климатом, как Британия, где охотничьи промыслы в зимнее время практически невозможны, значит, не имеет возможности хранить зерно и другие консервируемые культуры, тогда жить здесь не удастся ,

... Давайте разберемся. ЖИЗНЬ вредна для окружающей среды, но это не имеет смысла, потому что для чего там среда, если не жить?

ЕДИНСТВЕННАЯ правильная цель, которую мы можем иметь, состоит в том, чтобы минимизировать наше влияние, когда есть альтернативы, с помощью которых мы можем это сделать. Это продлит нашу цивилизацию и время на планете, но это все.

Проблема не связана с ресурсами и тем, что мы делаем, покупаем и используем. Это потому, что слишком много людей гонятся за ограниченными ресурсами и пространством. Просто как.

Нажмите для раскрытия...

На самом деле я не согласен с этим @donald!

Ах, я мог видеть, что вы были разумным парнем, с которым стоит спорить !!

Кстати, FWIW, я провел некоторые расчеты с парнем, который был заядлым велосипедистом, и мы выяснили, что мой Fluence выбрасывал меньше CO2/км, основываясь на электричестве из британской смеси, чем он сделал бы, если бы он ел мясо ягненка в качестве источника пищи (ягненок имеет самый большой след CO2).

Самая низкая еда - чечевица, но мы изо всех сил пытались решить, оказали ли большое значение в конечном итоге объем неизбежных выходов СН4 (умноженный на множитель парниковых газов для метана!)!

Дональд сказал: Извините, но я читаю банально, как это, как левую средневековую идеологию.

Что вы можете иметь в виду? Мы, мы, наша технологическая цивилизация, «ПЛОХАЯ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ». Так будет всегда. Но для нас НЕ имеет смысла НЕ быть таким.

Какая? Должны ли мы просто отказаться от всего, что сделал человек, и отправиться обратно в леса прямо сейчас? Лучше не рубить деревья для сельского хозяйства, потому что это будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ . Вы не можете этого отрицать, каждое дерево по крайней мере выгоняет белку и несколько птичьих семей из красивого дома. Так что это значит, что мы должны быть охотниками-собирателями. Но лучше не убивать слишком много животных, это было бы ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ , но, учитывая, что у нас больше нет инструментов, потому что производство металлических изделий будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, я думаю, мы могли бы использовать кремень, или, возможно, добывающий кремень также ПЛОХО ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Но не беспокойтесь, потому что если мы не сможем заниматься сельским хозяйством, то такая страна с северным климатом, как Британия, где охотничьи промыслы в зимнее время практически невозможны, значит, не имеет возможности хранить зерно и другие консервируемые культуры, тогда жить здесь не удастся ,

... Давайте разберемся. ЖИЗНЬ вредна для окружающей среды, но это не имеет смысла, потому что для чего там среда, если не жить?

ЕДИНСТВЕННАЯ правильная цель, которую мы можем иметь, состоит в том, чтобы минимизировать наше влияние, когда есть альтернативы, с помощью которых мы можем это сделать. Это продлит нашу цивилизацию и время на планете, но это все.

Проблема не связана с ресурсами и тем, что мы делаем, покупаем и используем. Это потому, что слишком много людей гонятся за ограниченными ресурсами и пространством. Просто как.

Нажмите для раскрытия...

На самом деле я не согласен с этим @donald!

Дональд сказал: Извините, но я читаю банально, как это, как левую средневековую идеологию.

Что вы можете иметь в виду? Мы, мы, наша технологическая цивилизация, «ПЛОХАЯ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ». Так будет всегда. Но для нас НЕ имеет смысла НЕ быть таким.

Какая? Должны ли мы просто отказаться от всего, что сделал человек, и отправиться обратно в леса прямо сейчас? Лучше не рубить деревья для сельского хозяйства, потому что это будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ . Вы не можете этого отрицать, каждое дерево по крайней мере выгоняет белку и несколько птичьих семей из красивого дома. Так что это значит, что мы должны быть охотниками-собирателями. Но лучше не убивать слишком много животных, это было бы ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ , но, учитывая, что у нас больше нет инструментов, потому что производство металлических изделий будет ПЛОХОЙ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ, я думаю, мы могли бы использовать кремень, или, возможно, добывающий кремень также ПЛОХО ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.

Но не беспокойтесь, потому что если мы не сможем заниматься сельским хозяйством, то такая страна с северным климатом, как Британия, где охотничьи промыслы в зимнее время практически невозможны, значит, не имеет возможности хранить зерно и другие консервируемые культуры, тогда жить здесь не удастся ,

... Давайте разберемся. ЖИЗНЬ вредна для окружающей среды, но это не имеет смысла, потому что для чего там среда, если не жить?

ЕДИНСТВЕННАЯ правильная цель, которую мы можем иметь, состоит в том, чтобы минимизировать наше влияние, когда есть альтернативы, с помощью которых мы можем это сделать. Это продлит нашу цивилизацию и время на планете, но это все.

Проблема не связана с ресурсами и тем, что мы делаем, покупаем и используем. Это потому, что слишком много людей гонятся за ограниченными ресурсами и пространством. Просто как.

Нажмите для раскрытия...

На случай, если мне было непонятно, ОП говорила, что PHEV не были лучше для окружающей среды, чем ICE, и что мы не должны радоваться, что люди покупают PHEV, а не ICE. Я хочу сказать, что хотя нам все еще нужно добраться от А до Б, мы должны попытаться добраться туда как можно менее вредным для окружающей среды способом. PHEV являются частью решения, но мы не должны обманывать себя, что, управляя PHEV вместо ДВС, мы каким-то образом «спасаем планету».

Я не верю, что это «левая средневековая идеология», возможно, немного банально (или вы имели в виду шалость), но, тем не менее, это правда, я думаю.

Поставить так, я могу только согласиться! (У)

Дональд сказал: ягненок имеет самый большой след CO2

Нажмите для раскрытия...

Но такие милые ножки. Кто бы это понял?

Дональд сказал: Извините, но я читаю банально, как это, как левую средневековую идеологию.
,

Нажмите для раскрытия...

Но, конечно, вы не можете быть левым и средневековым.

Люди! Если в пятницу у вас будут большие дебаты, можете ли вы, по крайней мере, дать мне справедливое предупреждение, чтобы я смог забрать свой ноутбук домой.

Чтение всех этих пунктов, контраргументов и статистики действительно сложно на крошечном экране моего телефона, тем более, что мне нужны очки, чтобы читать мелким шрифтом и избежать головной боли.

Да, и еще одна вещь - чтобы сохранить цифровые биты (и способствовать сокращению повторного использования-рециркуляции), если вы повторно заявляете ранее опубликованную позицию, пожалуйста, сделайте ссылку на свой оригинальный пост, а не перепечатывайте его. Если бы мы все это сделали, подумайте обо всех битах цифр и энергии, которые мы бы сэкономили.

Теперь самое важное в моем посте: )

Что это за «один размер должен подходить всем» - аргумент «PHEVs являются плохими»? Мне нравится читать эти форумы, но утомительное избиение PHEV изнашивается.

Я живу с женой, тремя детьми и собакой. Мы живем в небольшом доме без парковки для бездорожья - это цена, которую мы платим, чтобы иметь возможность ходить на работу и в детские школы, - это гораздо более устойчиво, чем любая поездка на работу в электромобиль или в школу.

Нам по-прежнему нужна машина, как, впрочем, и всем остальным здесь. Но он должен служить для тех коротких поездок к друзьям/семье, за покупками и т. Д., А также для того, чтобы отвезти меня на встречи на удаленных участках (иногда немного в глуши) и взять с собой только более длительные поездки, например на континент для праздник, наполненный ерундой, которую приносят трое детей - может быть, даже что-то буксировать.

PHEV почти идеально подходит для нашего профиля. Я обнаружил, что люблю ездить на электромобилях и заряжаться в дальних поездках, когда могу, чтобы получить больше от этого. Мне удалось установить зарядное устройство в офисе, чтобы получать регулярную подачу сока, но это не так практично, как подключение к дому.

Хотя я бы с удовольствием, может ли какой-нибудь BEV на рынке действительно работать для нас? Конечно, не в качестве нашего единственного транспортного средства и не совсем, пока мы живем там, где делаем.

Тем не менее, несмотря на этот совершенно рациональный выбор - который привел меня к радостям электромобиль и привел к сотням бесплатных миль в месяц - я захожу сюда, чтобы читать сообщения и чувствую, что некоторые уклоняются от уплаты налогов, злющий газ! Это также заставляет меня чувствовать себя виноватым, когда я использую общественную зарядку - на случай, если придет более достойный драйвер BEV. Может быть, я не единственный. Возможно, именно поэтому мы видим другие PHEV, припаркованные на автостоянках станции технического обслуживания, всего в нескольких метрах от двух пустых точек быстрой зарядки.

Мне бы очень хотелось иметь массивную южную крышу, чтобы покрыть PV, и дорогу для парковки BEV, чтобы заряжать от моих 80 киловатт-часов батарей Tesla в гараже и быть таким же самодовольным, как некоторые из протестантов PHEV здесь - но Мне просто не так повезло (пока!). Народные обстоятельства иногда разные - не предполагайте и не обобщайте!

Рэнт закончен. Извините - по крайней мере, это у меня в груди!

Кевин Хорн сказал: Я полностью согласен и стараюсь не атаковать отдельных владельцев, которые делают шаг в правильном направлении. Больно, когда кто-то использует одно из моих зарядных устройств, будь то в REV или PHEV, но я могу жить с этим, когда напоминаю себе, что действительно другим людям также разрешено использовать их.

Я имею в виду идею о том, что создание большого количества PHEV - это вообще хорошая вещь, или о том, позволяет ли это людям думать, что на самом деле есть полпути и им не нужно ничего радикального. Но на самом деле этот дом на полпути состоит из огромного аккумулятора в бензиновом автомобиле или тяжелого двигателя на аккумуляторах.

С другой стороны, кто-то сравнил электромобили с Model T, и он заменил лошадь. К счастью, в то время кому-то не пришла в голову идея засовывать лошадь в заднюю часть каждой модели T и вытащить ее, когда у вас кончится бензин.

Нажмите для раскрытия...

Однако доходит до того, что добавление большего количества батарей неэффективно.

Тесла 60 + REX от i3, вероятно, будет легче, чем 85.

Моя единственная "обычная" поездка на дальние расстояния - мой дом к дому моих родителей. Это 175 миль и, вероятно, самое дальнее, что я бы сделал за день на частой основе. (Я учел это как необходимый диапазон, и я кратко рассмотрел Leaf при запуске, но исключил это на этой основе)

Моя следующая наиболее распространенная схема использования «дальних расстояний» - это поездка длиной 100-150 миль, то есть весь день с клиентами, а затем возвращение. Что-нибудь более 200 миль в каждую сторону, я закажу отель.

Если рассматривать это в перспективе, то до сих пор я видел менее 100 миль, отображаемых на экране менее десяти раз в год, менее 50, может быть 3, менее десяти раз, когда они попадали в снежную бурю, возвращаясь от моих родителей на Рождество.

Хорошо, я, возможно, не типичный владелец Tesla, но давайте посмотрим правде в глаза, что это будет искажено, потому что те, кто делает больше миль, имеют более простое обоснование стоимости, но я уверен, что я не на 100% не представлен типичными моделями использования.

Независимо от варианта Model S, 60 или 85, у вас такое же количество остановок нагнетателя между 200 и 400 милями, мне кажется безумным тратить на себя лишние 150 кг мертвого веса в батареях в 99% случаев.

Чтобы компенсировать недостаток общего покрытия ICE, мы должны полагаться на сеть, которая может быть перегружена, представляет собой высокую концентрацию риска (посмотрите на пожар в отеле Hilton, где SC еще не доступен), затраты состояние в инфраструктуре, и в конечном итоге оно не сможет масштабироваться до уровня массового внедрения без значительных обновлений нашей сетевой инфраструктуры.

Так что я бы с радостью возился с REX, если бы он стоил столько же, сколько переход с 60 до 85. Более гибкий, без потери веса, без риска недостаточного покрытия нагнетателей и без риска перегрузки зарядки. Все без бремени для общего плательщика налогов, чтобы пойти на некоторые огромные расходы на инфраструктуру, просто отметив последние 1% использования ICE.

Саймон Мак сказал: мне кажется сумасшедшим тащить лишние 150 кг мертвого веса в батареях в 99% случаев.

Нажмите для раскрытия...

Ага. Это часть моего мышления тоже.

Вот почему имеет смысл выбрать PHEV с диапазоном электромобилях, соответствующим вашей ежедневной, обычной потребности, или немного меньше , потому что если вы будете преследовать BEV с емкостью батареи на все случаи жизни, вы всегда будете в этом сценарий тащить мертвый вес. Да, Рекс - это тоже «мертвый вес», но тогда он является фиксированным, не более чем этим предложением. Здоровая 25кВтч или около того плюс миниатюрный REx, например, i3, я думаю, это правильная комбинация, ИМХО, для 95% населения.

Если вы выбираете батарею меньшего размера, вам может потребоваться больший двигатель, чтобы помочь вам на больших расстояниях.

Саймон Мак сказал: ..... Я уверен, что я не 100% непредставительный ....

Нажмите для раскрытия...

Интересный способ выразить это. Не уверен, что это значит на 50% не представлять что-то, тогда ?!

Карима сказал: Что это за «один размер должен подходить всем» - аргумент «PHEVs являются плохими»? Мне нравится читать эти форумы, но утомительное избиение PHEV изнашивается.
... отправлено для краткости ...
Тем не менее, несмотря на этот совершенно рациональный выбор - который привел меня к радостям электромобиле и привел к сотням бесплатных миль в месяц - я захожу сюда, чтобы читать сообщения и чувствую, что некоторые уклоняются от уплаты налогов, злющий газ! Это также заставляет меня чувствовать себя виноватым, когда я использую общественную зарядку - на случай, если придет более достойный драйвер BEV. Может быть, я не единственный. Возможно, именно поэтому мы видим другие PHEV, припаркованные на автостоянках станции технического обслуживания, всего в нескольких метрах от двух пустых точек быстрой зарядки.

Мне бы очень хотелось иметь массивную южную крышу, чтобы покрыть PV, и дорогу для парковки BEV, чтобы заряжать от моих 80 киловатт-часов батарей Tesla в гараже и быть таким же самодовольным, как некоторые из протестантов PHEV здесь - но Мне просто не так повезло (пока!). Народные обстоятельства иногда разные - не предполагайте и не обобщайте!

Рэнт закончен. Извините - по крайней мере, это у меня в груди!

Нажмите для раскрытия...

Хорошо сказал @carima, и я не мог согласиться больше. + 1million. Пожалуйста, будьте уверены, что на этом форуме есть поддержка владельцев PHEV, и не отчаивайтесь очень воинственным меньшинством PHEV-фанатов, многие из которых явно страдают от компульсивного расстройства разногласия ... очень неприятного синдрома для который в настоящее время не известен, и который, к сожалению, усугубляется в результате BEV!:ЛОЛ:

Я до сих пор не помню ни одного прямого «избиения» PHEV. Если бы вы могли показать мне пример, возможно, я смогу понять, что вы имеете в виду.

Есть много разъяснений относительно ограничений одного типа автомобиля над другим. Если это фактическая публикация, которая раскрывает детали, чтобы определить, что является или не является хорошим решением для различных сценариев, то в этом нет ничего плохого. То, что я вижу, - это тонкокожие отношения к протекционизму по поводу своего выбора автомобиля.

Итак, если у вас есть пример «избиения» PHEV, может быть, мы могли бы просто уточнить, если вы не возражаете?

Иногда мы получаем комментарий, подобный теме этого заголовка, но если вы посмотрите на детали, на самом деле это не комментарий к PHEV, а то, каким образом выбор потребителей оказывается предвзятым.

Суть в том, что BEV также вредны для окружающей среды, они обычно занимают больше времени на зарядных устройствах и предлагают владельцам как BIK, так и государственные стимулы.

Вы не видите много (каких-либо?) Тем, созданных владельцами PHEV/REx/eREV, указывающих или кричащих об этих вещах. Но некоторые владельцы BEV, похоже, намерены несколько раз повысить уровень PHEV.

Иногда я задаюсь вопросом, может быть, это тот случай, когда владельцы BEV купились на электромобили, с каким-то идеалистическим представлением о том, почему и как они и другие будут использовать плагин-машины, и эта утопия каким-то образом попирает другие, которые могут «съесть свой пирог и съесть его».

Я

Дональд сказал: Я до сих пор не помню ни одного прямого «избиения» PHEV. Если бы вы могли показать мне пример, возможно, я смогу понять, что вы имеете в виду.

Есть много разъяснений относительно ограничений одного типа автомобиля над другим. Если это фактическая публикация, которая раскрывает детали, чтобы определить, что является или не является хорошим решением для различных сценариев, то в этом нет ничего плохого. То, что я вижу, - это тонкокожие отношения к протекционизму по поводу своего выбора автомобиля.

Итак, если у вас есть пример «избиения» PHEV, может быть, мы могли бы просто уточнить, если вы не возражаете?

Иногда мы получаем комментарий, подобный теме этого заголовка, но если вы посмотрите на детали, на самом деле это не комментарий к PHEV, а то, каким образом выбор потребителей оказывается предвзятым.

Нажмите для раскрытия...

Я, вероятно, не собираюсь тралить форумы в поисках примеров сообщений - жизнь слишком коротка. Но я не могу быть единственным, кто видит, что посты подразумевают, что все PHEV покупаются за их стоимость BIK - часто говорят совершенно вне контекста потока, просто как копать.

А как насчет постов, в которых говорится, что кто-то появился в точках зарядки, чтобы найти его на PHEV? Заявление о том, что этот вид зарядки менее оправдан. Часто предполагается, что наихудшим является драйвер PHEV, в отличие от которого преимущество сомнения, по-видимому (и вполне правильно) предоставляется всем остальным.

Все эти и другие посты, на мой взгляд, представляют собой «избиение», поскольку они основаны на обобщениях и вызывают негативный оттенок в отношении одной группы, исходя из предположения, что все, кто водит одну машину, одинаковы. Что было бы неразумно для любой группы.

Я все еще думаю, что люди делают хорошую работу по противодействию немногим стонам с положительными ответами и реальными примерами.

Гораздо лучше, чем стоны о стонах.

Обычно я комментирую Outlander и BIK, но я никогда не говорил, что «все» автомобили куплены для этого. Отнюдь не. Возможно 70%. Я хотел бы видеть цифры, не так ли?

Правительство должно было настаивать на том, чтобы электрические и бензиновые мили регистрировались как часть гранта в 5 тыс. Фунтов стерлингов, чтобы мы могли увидеть, действительно ли средний автопарк составляет 148 миль на галлон. Позвольте мне просто сказать, что у меня есть сомнения.

Меня беспокоит то, что некоторые из ранних рекламных объявлений Mitsubishi специально предназначены для узких целевых бизнес-пользователей, а также для BIK. Это был Mitsubishi, который вызвал обсуждение BIK, иди, расскажи им, если нужно, но это стало еще хуже, чем это! Во многих из этих ранних объявлений не было даже упоминания о том, что это был подключаемый автомобиль![/I]

А что, если они куплены по причинам BIK? Опять же, дискуссии там редко заканчивались. Перемещает ли это людей к использованию поездок с электрической мотивацией, если да, то как это отрицательно?

Так что я никогда не ставил вопрос о том, что большинство водителей Outlander являются бенефициарами BIK, чтобы покататься на машине. Далеко далеко от этого. Это прекрасный автомобиль, если вы ездите в его диапазоне электромобиля большинство дней. Моя претензия связана с тем, что Mitsubishi беспощадно нацеливается на бизнес-пользователей, которые гораздо реже подключаются, чем другие группы клиентов, и на тех, кто делает именно это и никогда не подключается.