BBC Лицензионный сбор?

Дональд сказал: Есть ли новый свод правил сейчас?

Нажмите для раскрытия...

Нет, но вы заявили о своей уверенности в том, что лицензия должна была распространяться на фактическое принимающее оборудование, когда оно отсутствует и не было в течение достаточно долгого времени.

Лицензия должна охватывать акт просмотра или записи трансляции в том виде, в котором она транслируется с использованием приемного оборудования, независимо от того, используется ли устройство как телевизор, ноутбук, скайбокс, видеомагнитофон или тому подобное.

Независимо от того, есть ли у вас оборудование и/или возможности для этого, или нет, в соответствии с действующим законодательством, если вы не смотрите и не записываете прямую трансляцию, вам не требуется лицензия.

Дональд сказал: Есть ли новый свод правил сейчас?

Нажмите для раскрытия...

чтобы увидеть ссылку нужно войти

Для чего нужна телевизионная лицензия?

• Для использования любого телевизионного оборудования для просмотра или записи любых телевизионных программ, когда они транслируются по телевизору, или в прямом эфире в онлайн-ТВ-сервисе.
• Это включает в себя просмотр или запись потоковых услуг и спутниковое телевидение из-за пределов Великобритании. Если вы смотрите только услуги по запросу, то вам не нужна лицензия.

Ян сказал: Ваши налоги также платят за BBC сверх платы за лицензию.

Нажмите для раскрытия...

Впервые слышу это. У тебя есть источник? Мне было бы интересно узнать, сколько они получают вне лицензионного сбора.


Спорный кусок лицензионного сбора был использован для оплаты части затрат на доставку высокоскоростного широкополосного доступа в сельские районы. Я должен поблагодарить всех, кто заплатил лицензионный сбор, потому что без него мы все равно были бы на медленном и ненадежном ADSL.

Лицензионный сбор также подпирает S4C. Без этого они бы рухнули несколько лет назад. Я не очень часто смотрю S4C, но время от времени появляется что-то хорошее. Был также Hinterland, который, вероятно, не произошел бы, если бы BBC не поглотил S4C.

BBC теперь финансирует Всемирную службу из лицензионного сбора. Мировая служба ранее оплачивалась из бюджета Министерства иностранных дел.

Все остальное - BBC America, круглосуточный новостной канал за пределами Великобритании, D и Blue ray ... работают как прибыльные компании.

Разве канал 4 не поддерживается общим налогообложением?

Это оставляет ITV и 5 канал, которому не мешает правительство. (больше, если вы считаете, Дейв, Золото и т. д.)

MoonCat сказал: (больше, если вы считаете, Дейв, Золото и т. д.)

Нажмите для раскрытия...

Дейв, Голд и т. Д. Не существовали бы так, как они, если бы BBC не существовал для производства большого количества исходного материала. Несмотря на тот факт, что UKtv платит BBC Worldwide огромную долю сборов за права на трансляцию для своего бэк-каталога, этой суммы денег будет недостаточно для оплаты программ, которые будут созданы в первую очередь.

UKtv производят некоторые из своих оригинальных материалов, но это ничтожная часть их продукции.

MoonCat сказал: Но если BBC НАСТОЛЬКО хороши, почему бы просто не отпустить их по подписке?

Нажмите для раскрытия...

Потому что это означает, что для просмотра вам нужно будет заменить миллионы телевизоров набором, который расшифровывает зашифрованные передачи - большинство приемников Freeview не имеют слотов CI, и вам потребуются огромные накладные расходы на управление миллионами отдельных подписок. , Огромная общая стоимость для страны, которая в целом будет дороже, чем переход с аналогового на цифровое наземное телевидение.

Единственные люди, которые извлекут выгоду из этого, будут как Sky/NDS и Virgin Media, подписчики которых уже имеют карты декодирования и уже привязаны к своей платформе.

Хорошо, как насчет снижения платы за лицензию до 50 фунтов сейчас и шифрования всех каналов BBC, кроме BBC1 и BBC News?

MoonCat сказал: Хорошо, как насчет снижения платы за лицензию до 50 фунтов сейчас и шифрования всех каналов BBC, кроме BBC1 и BBC News?

Нажмите для раскрытия...

Что тогда платит за материал, не финансируемый BBC? (развертывание в сельской местности, S4C и т. д.)
Кому выгодно что-либо карабкаться? Поставщики декодеров и инфраструктуры управления подписками? Это, безусловно, не приносит никакой пользы аудитории. когда вы начинаете с масштабирования громкости, несколько дополнительных ватт при работе внешних декодеров добавляет много мегаватт мощности, необходимой на большую часть дня от национальной электросети.
Как вы собираетесь шифровать радио BBC? Опять же, есть миллионы получателей без возможности декодирования зашифрованных передач.

BBC ни в коем случае не идеален (они страдают от журналистов, ищущих сенсационные истории и бездумно повторяющих пресс-релизы), но по сравнению с большинством других средств массовой информации, они демонстрируют удивительную беспристрастность, и с точки зрения соотношения цены и качества, это удивительно дешево по сравнению на конкурс.

И вот что они тебе говорят.

Я думаю, что этот веб-сайт замечательный, и что каждый, у кого есть компьютер, должен давать 1 фунт в год на его обслуживание, независимо от того, используют они его или нет. Эй, а что такое £ 1?

А потом с его новым найденным десятки миллионов фунтов Пол выйдет и купит лимузин с позолотой и потратит деньги - как BBC. Но, эй, он не идеален, и веб-сайт намного лучше альтернатив, так в чем же проблема?

Способ оплаты BBC застрял в 1956 году и должен быть изменен.

И это прежде, чем мы обсудим, что произошло в 1970-х годах !!

Вы никогда не поймете ценность BBC, ошибок и всего остального, пока не будете жить в стране, в которой нет ничего подобного.

Или до тех пор, пока его не застрелят и не разберут политики, которые заинтересованы в частной конкуренции.

Вам нужно только увидеть выход менее независимых новостных организаций, чтобы увидеть ценность BBC. Хотя некоторые могут утверждать, что Би-би-си сделала несколько сомнительных редакционных решений, я полагаю, что ей еще предстоит прослушать голосовые сообщения убитых детей.

Мердок набивает карманы таких людей, как Руни, и постоянно выдвигает свою собственную повестку дня. Этого само по себе достаточно, чтобы я не подписывался на Sky.

Сказав, что C4N, очевидно, является коммерческим, и мне нравится презентация программы. Разумно сбалансированный тоже. Возможно, я волнуюсь без необходимости.

На чуть менее подстрекательской ноте я смотрел программу National Geographic на днях. Я забыл, кто заплатил за это. Я был поражен отсутствием деталей или анализа. Обескураженный даже не начинает описывать это.

Должен согласиться, я люблю C4 News, я думаю, что это превосходно, умно, ясно, юмористично, хорошо исследовано и укомплектовано некоторыми очень хорошими людьми. Мои любимые новости, чтобы посмотреть на данный момент на самом деле.

Я нахожу комментарии о BBC забавными большую часть времени:левое крыло обвиняет его в предвзятости и нахождении в кармане правительства, а правительство обвиняет его в предвзятости и полноте левшей. Любой здравомыслящий и разумный наблюдатель, таким образом, придет к выводу, что у него есть правильный баланс, но я боюсь, что сумасшедшие теперь отвечают за убежище, и они попытаются разорвать его на куски в течение следующих 4 или 5 лет.

Я отказываюсь подписываться на Sky, в основном потому, что считаю, что это слишком дорого, и мне просто не нужно много спорта. Я ни в коем случае не радикальный левый вингер, но я не согласен с корпоративными монополиями больше, чем с государственными. Только ИМХО, другие явно любят это.

GreyDad сказал: Я отказываюсь подписываться на Sky, в основном потому, что считаю, что это слишком дорого, и мне просто не нужно много спорта. Я ни в коем случае не радикальный левый вингер, но я не согласен с корпоративными монополиями больше, чем с государственными. Только ИМХО, другие явно любят это.

Нажмите для раскрытия...

лол, но в этом весь смысл быть обманутым по поводу BBC. Вы не можете отказаться от «подписки», поскольку это не уголовное преступление. Это означает, что вы можете пойти в тюрьму, если вы не платите, а смотрите телевизор - независимо от того, смотрите ли вы BBC. Мне нравится видеть, что Скай пробует это.

А что касается Би-би-си, разве вы просто не любите письмо от мультимиллионеров Лувви, которые все написали, чтобы защитить его? Должен любить Криса Эванса, у которого контракт на 5 миллионов фунтов стерлингов на 3 года работы в Top Gear. Джеймс Мэй был неизвестным, который пришел значительно меньше, но создал TG до того, что было. Я уверен, что у Би-би-си есть хорошее оправдание для оплаты Эванса, но я просто не вижу никакой другой коммерческой компании в Великобритании или США, платящей ему такие деньги неизвестному - особенно учитывая его выгорание в прошлом.

Я полагаю, легко обналичить деньги, если у вас есть пленная аудитория, расплачивающаяся под угрозой тюрьмы.

Да, я с радостью плачу 145 фунтов стерлингов в год за Beeb, а не только за телевизор - а также за их радио (серьезно, большинство коммерческих радиостанций действительно дерьмово) и за их глобальный сбор новостей и их веб-сайт, который, кстати, является самым посещаемым веб-сайтом. сайт на планете.

Я и очень большая часть населения наслаждаюсь огромным количеством их телевидения, особенно их документальных фильмов, которые вообще превосходны. Абсолютно мирового класса. Честно говоря, я бы заплатил лицензионный сбор только за один только выпуск Естествознания.

За Sky я должен был бы платить почти столько же в месяц, и большая часть этого была бы куплена в США, фильмах или спорте. Я не хочу заниматься спортом, и я могу покупать фильмы из разных мест.

Спасибо, не надо.

Top Gear была самой популярной телевизионной программой на планете. Я не могу понять, почему люди обращаются к Би-би-си за созданием * самой * коммерчески успешной программы по созданию фактических данных в истории. Только британцы могли бы убить и выбить экспортного работника стоимостью 100 фунтов стерлингов в год, производимого одним из их собственных предприятий. В отличие от заработков, которые она принесла стране, зарплаты докладчиков - арахис. Как вы думаете, сколько телевизионным звездам платят за эквивалентные шоу из США и других стран? Бьюсь об заклад, вы бы не критиковали их заработки, если бы им платил Скай. И не забывайте, что оригинальная серия была независимо произведена командой Top Gear для BBC, и в итоге они полностью продали весь формат Beeb, когда он был создан. Если бы он был куплен Скай, все бы похвалили его без сомнения. С другой стороны, ни в коем случае Sky не мог бы создать глобальную аудиторию, как BBC, потому что он был бы спрятан за платной подпиской - 4 миллиона человек в Великобритании, не так ли? против более 20 м на Freeview и Freesat?

Просто странно.

Если бы Beeb не поддерживал стандарт качества на высоком уровне, то чисто коммерческое телевидение и средства массовой информации в этой стране были бы в гонке на дно, покупая в основном американский контент по наименьшей возможной цене, одновременно заполняя любые внутренние квоты низкобюджетными реалити-шоу - о, очень похоже на то, что делает большинство коммерческих каналов сейчас. C4N исключен, а также драма ITV, которая также отлично.

Beeb - это наше главное объективное информационное окно в мир, а также представляет культуру нашей страны всему миру, и в общем и целом она высоко ценится везде, куда бы вы ни пошли. Дик с ним на свой страх и риск, потому что больше нет ничего, чтобы занять его место.

После двух недель в США я не могу дождаться, чтобы вернуться к нормальным телевизионным новостям. Новости в США действительно пошли вниз в течение шести лет. Мы жили в Великобритании. Я тоже скучаю по R4 и R6, хотя KCRW все еще очень хорош.

MoonCat сказал: Хорошо, как насчет снижения платы за лицензию до 50 фунтов сейчас и шифрования всех каналов BBC, кроме BBC1 и BBC News?

Нажмите для раскрытия...

Можем ли мы просто не платить за лицензию на ТВ?

Я просто пытался вспомнить, когда в последний раз включали телевизор ... Это было как минимум две с половиной недели назад. Консерватория ТВ не использовалась с октября прошлого года, когда я вынул предохранитель из розетки для своей дымовой машины на Хэллоуин - у меня просто не было времени заменить ее

Я хотел бы иметь телевизор, иногда мне нравится сидеть и смотреть фильм из моей обширной коллекции D, но я не заинтересован в том, чтобы смотреть дерьмо, которое сегодня выпускает BBC, или кормить правительственную пропаганду.

Проблема с BBC в том, что они стали слишком большими и слишком дорогими.

Что не так с одним каналом BBC и одним радиоканалом, оплачиваемым по общему налогообложению. Все остальное нуждается в BBC, чтобы получать доход и выплачивать реалистичную заработную плату талантливым сотрудникам.

Если правительство хочет поддерживать "общественное вещание", тогда я спрашиваю "почему?" так как они не хотят поддерживать публичность чего-либо еще! Они распродали железные дороги, воду, коммунальные услуги и т. Д. - теперь пришло время заставить BBC стоять на своих собственных ногах.

Как уже отмечали другие, BBC не может подписаться без огромных затрат на выпуск людей со специальными декодерами.

Переход на рекламную модель тоже был бы плохой идеей. Уровень качества BBC слишком высок, рекламодатели устремятся к нему, что приведет к критическому падению доходов от рекламы для ITV и т. Д.

Единственное решение состоит в том, чтобы уменьшить бюрократию Би-би-си, а затем включить лицензионный сбор в общее налогообложение.

причина, по которой BBC * не * финансируется за счет общего налогообложения, заключается именно в том, что она финансируется независимо и не подвергается вмешательству правительства. Это * не * финансируемая государством вещательная компания, и это не * частная компания, управляемая олигархом - это делает ее практически уникальной.

Это означает, что он обладает огромной свободой расследования в пределах своей компетенции, что, конечно, является именно тем, чего не хотят некоторые части частной промышленности и некоторые части государства.

Прежде чем прыгать ад за кожу на пути, ведущем к его демонтажу, спросите себя, почему у кого-то из них такая проблема? Это, конечно, не о стоимости для нас лицензионного сбора, так как у меня нет абсолютно никаких иллюзий, что любые предложенные альтернативы финансирования почти наверняка будут означать, что я буду платить в 10 раз больше за более низкую услугу с деньгами, идущими прямо частному не британскому владельцу , Если вы думаете, что это надумано, я предлагаю вам взглянуть на конечную судьбу всех ранее принадлежавших государству национальных активов (вода, газ, электричество), проданных этим и предыдущими правительствами. За исключением банков, конечно, они в порядке, Джек.

Если эти документальные фильмы настолько хороши, то модель подписки не будет проблемой. Это может даже дать BBC больше гибкости в том, что они могут сделать.

Но почему люди, особенно бедные люди (которые не все получают пособие по 25 тысяч фунтов в год) или люди с минимальной заработной платой, должны платить 145 фунтов в год за просмотр телевизора, независимо от того, смотрят ли они BBC или нет, и находиться под угроза тюрьмы! У них «может» быть подписка на Sky, а может и нет, но это их бюджетный выбор.

Сделать неоплату гражданским делом. Не платите свою телевизионную лицензию в течение 6 месяцев, потому что вы потеряли свою работу и в итоге получили осуждение, а тюремный срок - это безумие. Например, вы никогда не сможете получить визу в США.

Я замечаю, что сторонники лицензирования телевидения - те, кому комфортно. Давайте спросим людей в некоторых из самых бедных районов Великобритании - тех, у кого может не быть машины, не говоря уже о электрической.