ExxonMobil передала миллионы законодателям, отказывающимся от климата, несмотря на обещание
- Автор темы Паул
- Дата начала
- Статус
Марк Й Цонстабле
New member
Они все еще пытаются. Свидетельство из первых рук.
Вы думаете, что неэтично помогать тем политикам с финансированием, которые хотят спорить, о чем вы хотите спорить?
Делает ли это политические пожертвования партиям, которые, по вашему мнению, будут представлять вашу точку зрения неэтично?
Я не высказываю никакого мнения об AGW, просто не понимаю, почему люди хотят дать компаниям хороший толчок просто потому, что они не поддерживают те организации/группы, которые поддерживают правительства.
Я думаю, вы не поняли мою точку зрения. Это очень их прерогатива. У меня есть проблема с компаниями, которые знают, что их продукт делает одно, а утверждают, что это делает другое (табачные компании - еще один пример, который приходит на ум), и компании, которые говорят, что они не будут что-то делать, а потом делают. Я не делаю политической точки зрения, просто замечание, что эти вещи не кажутся такими уж этичными.
Вполне возможно, что они дублируют друг друга, но я не вижу этого в этом тексте.
«В 2008 году мы прекратим вносить взносы в несколько групп государственной политики, чья позиция в отношении изменения климата может отвлечь внимание ...» Но с 2007 года нефтяная компания выделила 1,87 млн. Долларов республиканцам в Конгрессе, которые отрицают изменение климата, и еще 454 000 долларов - Американский совет по законодательному обмену (Алек), согласно финансовым и налоговым отчетам.
Таким образом, констатируют ли последние факты предположительно свидетельство того, что они не прекратили вклад в «несколько групп»? Нет, это не секвестр. Они вполне могли бы прекратить такие взносы И по-прежнему финансировали эти другие группы.
«В 2008 году мы прекратим вносить взносы в несколько групп государственной политики, чья позиция в отношении изменения климата может отвлечь внимание ...» Но с 2007 года нефтяная компания выделила 1,87 млн. Долларов республиканцам в Конгрессе, которые отрицают изменение климата, и еще 454 000 долларов - Американский совет по законодательному обмену (Алек), согласно финансовым и налоговым отчетам.
Таким образом, констатируют ли последние факты предположительно свидетельство того, что они не прекратили вклад в «несколько групп»? Нет, это не секвестр. Они вполне могли бы прекратить такие взносы И по-прежнему финансировали эти другие группы.
Едд Бееслеы
New member
Они просто члены, хотя.
Табачные компании:знайте, что люди, покупающие их продукт, пострадают от их продукта. Платите людям, чтобы они лгали об этом, чтобы продолжать продавать свой продукт.
Нефтяные компании:знайте, что ВСЕ ЛЮДИ В МИРЕ пострадают от их продукции. Платите людям, чтобы они лгали об этом, чтобы продолжать продавать свой продукт.
В одном из недавних видеороликов «Полностью заряженный» показано, почему «большая нефть» любит вещи такими, какие они есть. Они показали островитянина на Оркнейских островах, который теперь платит 15 фунтов стерлингов в месяц за его электричество (у него солнечная батарея и т. Д.), Который зажигает и нагревает его дом и приводит в действие его электрический автомобиль.
До того, как он начал использовать чистую электроэнергию, он использовал 2 танка с мазутом в год (300 фунтов стерлингов каждый?), Счет за электроэнергию в 50 фунтов стерлингов в месяц от электростанции на островах, а затем все, что он заплатил за бензин, - 50 фунтов стерлингов./£ 60 за бак полный.
Нынешняя договоренность очень чистая и очень доступная. В старом способе использовалось много дорогостоящей нефти - это вредно для здоровья, качества воздуха и окружающей среды, но очень хорошо для нефтяных компаний и их акционеров.
До того, как он начал использовать чистую электроэнергию, он использовал 2 танка с мазутом в год (300 фунтов стерлингов каждый?), Счет за электроэнергию в 50 фунтов стерлингов в месяц от электростанции на островах, а затем все, что он заплатил за бензин, - 50 фунтов стерлингов./£ 60 за бак полный.
Нынешняя договоренность очень чистая и очень доступная. В старом способе использовалось много дорогостоящей нефти - это вредно для здоровья, качества воздуха и окружающей среды, но очень хорошо для нефтяных компаний и их акционеров.
Я нахожу две вещи о реакции людей на его удивительную
1. вы в малейшей степени
2. что вы ожидаете, что публичная компания будет действовать любым способом, который не идет на пользу их акционерам. Делать что-либо иное привело бы к их удалению из совета директоров. Первоочередной задачей компании является обеспечение ценности для тех, кто инвестировал в нее, как нефтяной компании, которая должна включать в себя прекращение законодательства об изменении климата, которое повлияет на прибыль.
1. вы в малейшей степени
2. что вы ожидаете, что публичная компания будет действовать любым способом, который не идет на пользу их акционерам. Делать что-либо иное привело бы к их удалению из совета директоров. Первоочередной задачей компании является обеспечение ценности для тех, кто инвестировал в нее, как нефтяной компании, которая должна включать в себя прекращение законодательства об изменении климата, которое повлияет на прибыль.
Не изменилось ли толкование слова «стоимость» за последние 200 лет компаний-акционеров?
Было ли когда-нибудь время, когда делались моральные соображения, а также абсолютная прибыль и чёрт с кем-то или чем-то ещё?
Но как бы то ни было, я не собираюсь когда-либо возвращаться к грязной злобе, которая есть нефть.
Было ли когда-нибудь время, когда делались моральные соображения, а также абсолютная прибыль и чёрт с кем-то или чем-то ещё?
Но как бы то ни было, я не собираюсь когда-либо возвращаться к грязной злобе, которая есть нефть.
Марк Й Цонстабле
New member
Пол сказал: Подумайте, @Edd Beesley попал туда по голове.
Я не могу согласиться Потребление ископаемого топлива имело огромное преимущество в отличие от сигарет. Уравнивание двух - путаница.
Без промышленной революции на ископаемом топливе не было бы возможности распределять еду и воду, поскольку население планеты ускорилось во второй половине прошлого тысячелетия.
Что бы вы ни нарезали - глобальное потепление просто не будет угрожать всем на Земле в ближайшие 50 лет. Это будет угрожать огромному количеству людей, более бедные страны пострадают непропорционально, и такой результат совершенно неприемлем - но говорить, что все нефтяные компании делают, вредят людям, просто неправильно.
Марк Й Цонстабле
New member
Вы никогда не перестанете полагаться на нефть. Единственное, что вы можете перестать делать, это сжечь это самостоятельно. Пластик не перестанет существовать в нашей жизни.
Йустин Андреwс
New member
С тех пор, как Рокфеллеры вышли из Нефти, крупные Нефтяные компании стали слегка раздражительными.
Я хотел бы, чтобы кто-то подошел и запустил электрический контейнеровоз, который не сжигает больше масла, чем каждая машина в Шотландии за год, когда привезет из Китая колючую заготовку. Да, это может означать Н2 или даже ядерную энергию, но даже добыча Н2 из углеводородов лучше, чем те, что выбрасывают.
Продолжим обсуждение?
New member
Это была попытка перевода обсуждения с иностранного сайта. Размещено исключительно для ознакомления.
Открытое русскоязычное обсуждение темы ExxonMobil передала миллионы законодателям, отказывающимся от климата, несмотря на обещание происходит здесь: https://primecar.ru/t/155837/
Присоединяйтесь!
Открытое русскоязычное обсуждение темы ExxonMobil передала миллионы законодателям, отказывающимся от климата, несмотря на обещание происходит здесь: https://primecar.ru/t/155837/
Присоединяйтесь!
- Статус