• Данный форум – открытая независимая база знаний об электромобилях.
    Интересуетесь электромобилями? Присоединяйтесь!
  • Да, мы стартовали недавно, но имеем амбиции стать ведущим сообществом, посвященным электроавтомобилям. Поэтому присоединяйтесь прямо сейчас! ;)

ExxonMobil передала миллионы законодателям, отказывающимся от климата, несмотря на обещание

Статус
У этой темы есть актуальное русскоязычное обсуждение. Ссылка на обсуждение в последнем сообщении темы.

Паул

New member
От Хранителя (который, кажется, сейчас выполняет небольшую миссию, знает свой рынок!) ...
«ЭксонМобил» выделил членам Конгресса и корпоративной лоббистской группе более 2,3 млн долларов, которые отрицают изменение климата и блокируют усилия по борьбе с изменением климата - спустя восемь лет после того, как они пообещали прекратить финансирование борьбы с отрицанием климата, узнал Guardian.

Отрицание климата - от чтобы увидеть ссылку нужно войти в Конгрессе и лоббистских группах, действующих на государственном уровне - рассматривается как серьезное препятствие для усилий США и глобальных усилий бороться с изменением климата, закрывая возможность федерального и государственного регулирования сокращения выбросов парниковых газов и способность планировать будущее повышение уровня моря и экстремальные погодные условия.

Exxon направил около 30 миллионов долларов исследователям и группам активистов, продвигающим дезинформацию о глобальном потеплении на протяжении многих лет, чтобы увидеть ссылку нужно войти, который ведет кампания Гринпис. , Но нефтяная компания пообещала прекратить такое финансирование в 2007 году в ответ на давление со стороны акционеров.

«В 2008 году мы прекратим вносить вклад в несколько групп государственной политики, чья позиция в отношении изменения климата может отвлечь внимание от важной дискуссии о том, как мир обеспечит энергию, необходимую для экономического роста, экологически ответственным образом», - сказал Эксон в своем отчете о корпоративном гражданстве за 2007 год. ,

Но с 2007 года нефтяная компания выделила конгрессменам-республиканцам 1,87 млн ​​долларов, которые отрицают изменение климата, и еще 454 тыс. Долларов - Американскому совету по законодательному обмену (Алек), согласно финансовым и налоговым отчетам.

Подобные вещи действительно сбивают меня с толку.:(

чтобы увидеть ссылку нужно войти
 

доналд

New member
«Изменение климата» является политической проблемой. Что же удивительного, когда люди/компании действуют политически?

Следует ли запретить сторонникам чистой энергетики выборочно финансировать политические партии, которые поддерживают стратегии сокращения выбросов CO2?
 

Оли

New member
То, что они сказали, что остановят это? Они также знали об этом и признавали это внутренне за много лет до того, как признали это публично, что является еще одним вопросом коммерции, но не делает его более этичным.
 

доналд

New member
Оли сказал: но не делает это более этичным.

Вы думаете, что неэтично помогать тем политикам с финансированием, которые хотят спорить, о чем вы хотите спорить?

Делает ли это политические пожертвования партиям, которые, по вашему мнению, будут представлять вашу точку зрения неэтично?

Я не высказываю никакого мнения об AGW, просто не понимаю, почему люди хотят дать компаниям хороший толчок просто потому, что они не поддерживают те организации/группы, которые поддерживают правительства.
 

Паул

New member
Это обман и двуличие, которые неустанно демонстрируют некоторые компании, раздражают и расстраивают меня. Я ожидаю этого, но он все еще беден. Особенно, когда речь идет о таком ключевом вопросе.
 

Оли

New member
Дональд сказал: Вы думаете, что неэтично помогать тем политикам с финансированием, которые хотят спорить, о чем вы хотите спорить?

Делает ли это политические пожертвования партиям, которые, по вашему мнению, будут представлять вашу точку зрения неэтично?

Я не высказываю никакого мнения об AGW, просто не понимаю, почему люди хотят дать компаниям хороший толчок просто потому, что они не поддерживают те организации/группы, которые поддерживают правительства.

Я думаю, вы не поняли мою точку зрения. Это очень их прерогатива. У меня есть проблема с компаниями, которые знают, что их продукт делает одно, а утверждают, что это делает другое (табачные компании - еще один пример, который приходит на ум), и компании, которые говорят, что они не будут что-то делать, а потом делают. Я не делаю политической точки зрения, просто замечание, что эти вещи не кажутся такими уж этичными.
 

доналд

New member
Вполне возможно, что они дублируют друг друга, но я не вижу этого в этом тексте.

«В 2008 году мы прекратим вносить взносы в несколько групп государственной политики, чья позиция в отношении изменения климата может отвлечь внимание ...» Но с 2007 года нефтяная компания выделила 1,87 млн. Долларов республиканцам в Конгрессе, которые отрицают изменение климата, и еще 454 000 долларов - Американский совет по законодательному обмену (Алек), согласно финансовым и налоговым отчетам.

Таким образом, констатируют ли последние факты предположительно свидетельство того, что они не прекратили вклад в «несколько групп»? Нет, это не секвестр. Они вполне могли бы прекратить такие взносы И по-прежнему финансировали эти другие группы.
 
Дональд сказал: Вполне возможно, что они дублируют друг друга, но я не вижу этого в этом тексте.

«В 2008 году мы прекратим взносы в несколько групп государственной политики, чья позиция в отношении изменения климата может отвлечь внимание ...» Но с 2007 года нефтяная компания выделила 1,87 млн. Долларов республиканцам в Конгрессе, которые отрицают изменение климата, и еще 454 000 долларов - Американский совет по законодательному обмену (Алек), согласно финансовым и налоговым отчетам.

Таким образом, констатируют ли последние факты предположительно свидетельство того, что они не прекратили вклад в «несколько групп»? Нет, это не секвестр. Они вполне могли бы прекратить такие взносы И по-прежнему финансировали эти другие группы.

Они просто члены, хотя.

Табачные компании:знайте, что люди, покупающие их продукт, пострадают от их продукта. Платите людям, чтобы они лгали об этом, чтобы продолжать продавать свой продукт.

Нефтяные компании:знайте, что ВСЕ ЛЮДИ В МИРЕ пострадают от их продукции. Платите людям, чтобы они лгали об этом, чтобы продолжать продавать свой продукт.
 

МоонЦат

New member
В одном из недавних видеороликов «Полностью заряженный» показано, почему «большая нефть» любит вещи такими, какие они есть. Они показали островитянина на Оркнейских островах, который теперь платит 15 фунтов стерлингов в месяц за его электричество (у него солнечная батарея и т. Д.), Который зажигает и нагревает его дом и приводит в действие его электрический автомобиль.

До того, как он начал использовать чистую электроэнергию, он использовал 2 танка с мазутом в год (300 фунтов стерлингов каждый?), Счет за электроэнергию в 50 фунтов стерлингов в месяц от электростанции на островах, а затем все, что он заплатил за бензин, - 50 фунтов стерлингов./£ 60 за бак полный.

Нынешняя договоренность очень чистая и очень доступная. В старом способе использовалось много дорогостоящей нефти - это вредно для здоровья, качества воздуха и окружающей среды, но очень хорошо для нефтяных компаний и их акционеров.

 

Паул

New member
Нефтяные резервуары ужасны, у нас был один в течение многих лет на нашем последнем месте ... вонючий, дорогой и непредсказуемый с точки зрения стоимости также.
 
Я нахожу две вещи о реакции людей на его удивительную

1. вы в малейшей степени

2. что вы ожидаете, что публичная компания будет действовать любым способом, который не идет на пользу их акционерам. Делать что-либо иное привело бы к их удалению из совета директоров. Первоочередной задачей компании является обеспечение ценности для тех, кто инвестировал в нее, как нефтяной компании, которая должна включать в себя прекращение законодательства об изменении климата, которое повлияет на прибыль.
 

МоонЦат

New member
Не изменилось ли толкование слова «стоимость» за последние 200 лет компаний-акционеров?

Было ли когда-нибудь время, когда делались моральные соображения, а также абсолютная прибыль и чёрт с кем-то или чем-то ещё?

Но как бы то ни было, я не собираюсь когда-либо возвращаться к грязной злобе, которая есть нефть.
 
Пол сказал: Подумайте, @Edd Beesley попал туда по голове.:D

Я не могу согласиться Потребление ископаемого топлива имело огромное преимущество в отличие от сигарет. Уравнивание двух - путаница.

Без промышленной революции на ископаемом топливе не было бы возможности распределять еду и воду, поскольку население планеты ускорилось во второй половине прошлого тысячелетия.

Что бы вы ни нарезали - глобальное потепление просто не будет угрожать всем на Земле в ближайшие 50 лет. Это будет угрожать огромному количеству людей, более бедные страны пострадают непропорционально, и такой результат совершенно неприемлем - но говорить, что все нефтяные компании делают, вредят людям, просто неправильно.
 
MoonCat сказал: Не изменилось ли толкование слова «стоимость» за последние 200 лет компаний-акционеров?

Было ли когда-нибудь время, когда делались моральные соображения, а также абсолютная прибыль и чёрт с кем-то или чем-то ещё?

Но как бы то ни было, я не собираюсь когда-либо возвращаться к грязной злобе, которая есть нефть.

Вы никогда не перестанете полагаться на нефть. Единственное, что вы можете перестать делать, это сжечь это самостоятельно. Пластик не перестанет существовать в нашей жизни.
 

МоонЦат

New member
Марк Дж. Констебль сказал: Вы никогда не перестанете полагаться на нефть. Единственное, что вы можете перестать делать, это сжечь это самостоятельно. Пластик не перестанет существовать в нашей жизни.

ОК, не трать масло. (У)

Кажется, что такая трата сжигает его в автомобилях, когда у него так много других полезных применений. Интересно, будут ли будущие поколения оглядываться в отчаянии на то, как мы это потратили?
 

Йимбо

New member
MoonCat сказал: ОК, не трать масло. (У)

Кажется, что такая трата сжигает его в автомобилях, когда у него так много других полезных применений. Интересно, будут ли будущие поколения оглядываться в отчаянии на то, как мы это потратили?

Я хотел бы, чтобы кто-то подошел и запустил электрический контейнеровоз, который не сжигает больше масла, чем каждая машина в Шотландии за год, когда привезет из Китая колючую заготовку. Да, это может означать Н2 или даже ядерную энергию, но даже добыча Н2 из углеводородов лучше, чем те, что выбрасывают.
 
Это была попытка перевода обсуждения с иностранного сайта. Размещено исключительно для ознакомления.
Открытое русскоязычное обсуждение темы ExxonMobil передала миллионы законодателям, отказывающимся от климата, несмотря на обещание происходит здесь: https://primecar.ru/t/155837/
Присоединяйтесь!
 
Статус
У этой темы есть актуальное русскоязычное обсуждение. Ссылка на обсуждение в последнем сообщении темы.
Сверху