Кто должен финансировать платные сети?

Забудьте об обычных дебатах, которые у нас есть о ценообразовании и прочем джазе ... на самом деле более прямой вопрос.

Кто должен финансировать сети платежей в Великобритании и как?

Должно ли это быть правительство (OLEV через налогообложение), это должны быть производители (модель типа Тесла), частные зарядные компании, частные компании как перк/побочный продукт ...

Неважно, насколько много или мало вы знаете о практичности этих вариантов, мне просто интересно, что теперь у нас есть Tesla, внедряющая наддув, Ecotricity, хорошо зарекомендовавшая себя, средства OLEV расходуются по всей стране ... что делает вас чувствовать себя наиболее комфортно как сейчас, так и на будущее?

Застрял в опросе с несколькими вариантами выбора, просто чтобы быстро понять. Не научный, но эй.

Я бы предположил, что это не имеет значения. Важно то, как вы к этому доберетесь. Правительство не должно финансировать его напрямую, но должно предлагать стимулы для налоговых льгот, чтобы поощрить любую желающую сторону развернуть сеть.
Тогда вы можете получить более продуманную сеть от производителей автомобилей и поставщиков электроэнергии. Хотя им не заплатят за развертывание сети, они могут получить условную сумму своей прибыли, исключенную из налогообложения.
Это остановило бы эти 30 000 фунтов стерлингов за зарядку почты на 7 кВт для начала)

Производители автомобилей имеют наибольшую выгоду в первую очередь, поскольку они будут продавать больше электромобилей.
Затем электроэнергетические компании (за счет увеличения использования).
Наконец, правительство благодаря сокращенным выбросам СО2, которые нам нужны, чтобы заключить последний международный договор!

Большая разница в финансировании между быстрой установкой зарядного устройства за 100 000 фунтов стерлингов и установкой ZCW за 500 фунтов стерлингов и всем, что между ними. Поэтому я думаю, что сочетание всего вышеперечисленного зависит от приложения.

Ключ в том, чтобы прекратить выбрасывать деньги таким, как Chargemaster, без подходящего контроля или условий финансирования.

Согласен - посмотрите, как это делает совет Котсволда (другая тема). Они на самом деле пытаются предоставить услугу, а не взять деньги на грант и бежать.

Налоговые льготы - это обычный способ, которым правительство поощряет инновации. Это даже не должно быть изготовителю/дилеру автомобилей. Просто предлагая 100% скидку на установку зарядного устройства (или, если вы хотите быть умным, 200% скидку ...), вполне можно поощрять такие места, как Starbucks, которые всегда стремятся не платить налог. Это можно было бы даже сделать как клубное соглашение с хорошим джентльменом («Я говорю, мы подмигнем на следующую дорогую сделку с HMRC, при условии, что вы поместите эти быстрые зарядные устройства во все места вне города»).

Я проголосовал за «правительство», потому что в интересах общества сократить выбросы CO2 и (особенно) твердых частиц для улучшения качества воздуха. Инвестиции в зарядную инфраструктуру повысят проникновение электромобилей и приведут к снижению числа случаев рака легких, болезней сердца и т. Д., Что приведет к снижению спроса на NHS в ближайшие годы.

Правительство должно быть, но я колебался из-за того, как они «работают». У нас есть достаточно доказательств того, что они неспособны. Вчерашний пример показывает, как мало стула и ее бокового удара знали в Уайтхолле, они изо всех сил пытались решить, какие вопросы нужно задать о работе OLEV.

Группа экспертов могла бы дать более четкую позицию по усыновлению Великобритании по сравнению с остальным миром, когда спросили их мнение. «Мы попали в первую десятку» слишком легко позволили им сорваться с крючка и ничего не сказали о том, что Норвегия в 34 раза лучше, а Нидерланды - в 10 раз, доказывая, что эти результаты или даже лучше могли бы быть достигнуты и здесь, если бы они сделали это правильно!

Я проголосовал за правительство. Проблема с предложением частного сектора заключается в том, что он никогда не будет удовлетворять потребности, которые не приносят немедленной прибыли. Вы никогда не увидите «частную» подметальную машину, кроме как по «государственному» контракту. Редко смотрите Медицинское обслуживание для тех, кто не может платить, юридическую помощь для малообеспеченных и так далее. Предоставление Национальной системы зарядных устройств электромобилей не принесет прямой прибыли в течение многих лет, пока вся стоимость электромобилей не станет ниже, чем у бензиновых автомобилей.

Эта цитата с сайта агентства новостей Китая выглядит интересно:-

По данным Пекинской муниципальной комиссии по науке и технике, девять из 10 пригородных районов города в настоящее время обслуживаются 1600 электрическими такси. К 2017 году общее количество, по прогнозам, достигнет 5000.

По данным комиссии, правительство Пекина завершит в этом году строительство 1000 станций быстрой зарядки, охватывающих территории в пределах Пятой кольцевой дороги.
чтобы увидеть ссылку нужно войти


Это просто показывает, как смертельные уровни загрязнения воздуха могут сфокусировать официальное мнение!

BarryP сказал: Это просто показывает, как смертельные уровни загрязнения воздуха могут сфокусировать официальное мнение!

Нажмите для раскрытия...

Совершенно уверен, что у нас это уже есть, но не так смертельно или как явно "смог".

Я голосовал за правительство - как и выше, но и за «другие частные компании». Я думаю, что последнее, в частности, относится к более медленной (то есть «быстрой») зарядке, то есть к кинотеатру, торговому центру и т. Д.

Я голосовал за производителей, пока что только Nissan и Tesla, кажется, делают это, где находятся зарядные устройства для BMW, VW, Mitsubishi, Peugeot, Toyota, Renault. Почему эти компании получают преимущество с инфраструктурой финансирования налогоплательщиков, которая помогает им продавать больше автомобилей. Может быть, если бы это был центральный источник финансирования, но за него платили производители автомобилей, которым каждый производитель был вынужден внести свой вклад, даже если они еще не сделали автомобиль электромобилями, но это может заставить их воспринимать это всерьез.

Джонтраси сказал: Я голосовал за производителей, пока что только Nissan и Tesla, кажется, делают это, где находятся зарядные устройства для BMW, VW, Mitsubishi, Peugeot, Toyota, Renault. Почему эти компании получают преимущество с инфраструктурой финансирования налогоплательщиков, которая помогает им продавать больше автомобилей. Может быть, если бы это был центральный источник финансирования, но за него платили производители автомобилей, которым каждый производитель был вынужден внести свой вклад, даже если они еще не сделали автомобиль электромобилем, но это может заставить их воспринимать это всерьез.

Нажмите для раскрытия...

Согласно сайту Rapid Charge Network, многие из этих производителей вносят свой вклад в эти новые пороги, причем Nissan вносит наибольший вклад.

Я думаю, что «Мы в первой десятке» для зарядки электромобилей вдвойне неискренне, учитывая, что есть только 8-33 развитых стран (в зависимости от того, как вы их сократили - и в 33 входят известные богатые страны, такие как Таиланд)

«Мы чуть выше 50%, чуть лучше, чем в Чили», звучит не так хорошо, не так ли?

И да, я знаю, что преувеличиваю. Соус для гуся.

Я также голосовал за производителей. Несмотря на то, что в местах назначения есть пробег, обеспечивающий медленную зарядку, чтобы соблазнить клиентов (модель «бесплатного Wi-Fi»), единственный способ, которым мы получим зарядку на маршруте - и усовершенствование автомобилей, чтобы сделать его жизнеспособным, - это подтолкнуть его к производителям. Поскольку технология существует, на самом деле калифорнийский подход не будет проблемой. «Вы хотите продать этот пикап V8 Premium? Прекрасно, но за каждую порцию вы должны продать 10 электромобилей с минимальным пробегом 200 миль и 30-минутным временем перезарядки плюс фонд одного зарядного устройства на электромобиль»

BlackLeaf сказал: Поскольку технология существует, на самом деле калифорнийский подход не будет проблемой. «Вы хотите продать этот пикап V8 Premium? Прекрасно, но за каждую порцию вы должны продать 10 электромобилей с минимальным пробегом 200 миль и 30-минутным временем перезарядки плюс фонд одного зарядного устройства на электромобиль»

Нажмите для раскрытия...

По сути, это творческое (!) Правительство, и, похоже, оно им подходит.

Интересно, будет ли такой подход здесь легальным, если только он не будет пан-ЕС.

Это была попытка перевода обсуждения с иностранного сайта. Размещено исключительно для ознакомления.
Открытое русскоязычное обсуждение темы Кто должен финансировать платные сети? происходит здесь: https://primecar.ru/t/150512/
Присоединяйтесь!