По итогам выборов, что теперь за Экотритичность?

Даррен Гриффин сказал: И чем же лучше солнечная ферма? Земля под ветряной электростанцией может продолжать использоваться. Земля, занятая солнечной фермы, не может.

Нажмите для раскрытия...

Зависит от земли. Турбины рядом со мной находятся не на пахотных землях (вспомним национальный парк), и солнечные фотоэлектрические системы можно было бы так же легко установить там и спрятать изгородью). Солнечная фотоэлектрическая система также идеально подходит для содержания овец на земле, так что земля не теряется.

В идеале солнечные фотоэлектрические должны быть на каждой крыше.

Даррен Гриффин сказал: Земля под ветряной электростанцией может продолжать использоваться. Земля, занятая солнечной фермы, не может.

Нажмите для раскрытия...

Они могут, земля может использоваться для выпаса, поскольку они сидят вне земли и не плотно упакованы вместе.

Пол просто побил меня, я вчера проехал мимо, выпасая овец. С состоянием молочной промышленности я уверен, что многие фермеры рассматривают этот вариант.

Бруктоп сказал: Пол просто побил меня, я вчера проехал мимо, выпасая овец. С состоянием молочной промышленности я уверен, что многие фермеры рассматривают этот вариант.

Нажмите для раскрытия...

Это не состояние отрасли, это теперь нелепое регулирование и оформление документов. Просто не выгодно быть фермером овец или дневников. Правила ЕС, требующие паспорта, бирки, ветеринарные осмотры, а также множество документов, подтверждающих все это - все это отличные идеи в мире чудес Европы, делают намного дороже разводить животных, и тогда супермаркеты просто покупают ягненка из Новой Зеландии. где это дешевле, потому что правила далеко не так, как наверху.

Результат? Хммм.

Неудивительно, что фермеры разрешают устанавливать на своей земле телефонные мачты, турбины и солнечные батареи.

Как бы мне ни нравилась идея о ветровом ветре, проблема в том, что мы просто не можем установить достаточно материала, чтобы удовлетворить наши электрические потребности, не говоря уже об общих потребностях в энергии (замена газовых котлов и нефти для транспорта). Если вы посмотрите на тот факт, что у нас есть 8GW на суше и 4 GW на шельфе, то это офшор, который требует некоторых денежных затрат для поощрения новых решений. Это также даст людям, работающим в нефтяной промышленности, новую платформу для работы, метафорически и буквально.

Чтобы лучше понять цифры, взгляните на эти две главы без горячего воздуха о возможности попутного и оффшорного ветра.
чтобы увидеть ссылку нужно войти

чтобы увидеть ссылку нужно войти

Я сразу процитирую Дэвида Маккея ...
«Возьмите общую береговую линию Британии (длина:3000 км) и положите полосу
турбины шириной 4 км, эта полоса будет иметь площадь
13 000 км2. Это та область, которую мы должны заполнить турбинами, чтобы обеспечить 16 кВтч/сутки.
на человека. Другими словами, рассмотрим число турбин,
quired. 16 кВт-ч/день на человека будет поставлено 44 000 турбо-3 МВт
Бинес, который работает до 15 на километр береговой линии, если бы они были равномерно
на расстоянии около 3000 км от побережья. "

Это позволило бы покрыть менее 1/10 наших будущих потребностей в энергии, приведенных в предыдущих главах. Он определил общие потребности в энергии около 200 кВт/ч на человека!
чтобы увидеть ссылку нужно войти

Они не запретили ветер на суше, просто сказали, что сокращают субсидии. Это означает, что будут использоваться только действительно хорошие сайты, а не сайты, которые могут работать только на субсидии.

Для Ecotricity я думаю, что это означает держать форт на суше и смотреть на экономику оффшора, которая IIRC стоит вдвое дороже, но все равно будет получать какую-то субсидию, а также будет иметь более продолжительные часы ветра ... так больше поколения кВт.ч, чтобы продать за установку. Им просто нужно спроектировать лучшие/специальные морские турбины, если соль вызывает проблемы ... так как она не останавливает нефтяные вышки и корабли в течение многих лет.

Я прочитал эту книгу несколько лет назад, но не пересматривал ее (впал в депрессию!). Интересно, что его цифры были основаны на турбинах мощностью 3 МВт, которые в то время явно использовались. В настоящее время устанавливаются оффшорные турбины мощностью 6-8 МВт, а развивается 10 МВт. Я уверен, что это должно немного сдвинуть ворота в пользу. Просто показывает, как быстро развивались события в довольно недавнем прошлом. Для тех, кто проезжал M4 мимо Рединга, это турбина 2 МВт, поэтому 8 МВт от берега должны быть колоссальными.

Джонтраси сказал: Я бы предпочел увидеть приливные заграждения, предложенные для семи построенных, поскольку они принесут намного больше рабочих мест и инвестиций в область,

Нажмите для раскрытия...

Полностью согласен. Не только это, но и мощность, потребляемая по требованию, которая может быть произведена в течение нескольких секунд. Откройте плетеные ворота и свою силу создания.

Еще одним большим преимуществом приливных лагун является то, что выработка электроэнергии полностью предсказуема (4 приливных различия в диапазоне в день). В отличие от ветра, который очень непредсказуем. Кроме того, эти приливные лагуны живут более 125 лет.

Я не возражаю против ветроэлектростанций, они нужны, но нам нужно больше энергии.

Если приливной лагуне в Суонси будет дано добро и она окажется успешной, это откроет двери для создания новых лагун вокруг наших островов. Создание огромного количества рабочих мест, а также снижение стоимости каждой лагуны, поскольку она будет создаваться в большем масштабе.

Нам нужно использовать жизнь на острове и использовать это изобилие потенциальной энергии, потому что у нас один из самых больших приливных диапазонов в мире!

Для всех, кто заинтересован ...

чтобы увидеть ссылку нужно войти

Еще одно, что, как я полагаю, должно соблюдаться правительством, - это принуждать предприятия к производству собственной электроэнергии.

Сколько крыш заводов и предприятий пустуют.

Они должны быть вынуждены заполнять эти крыши на основе количества энергии, которую они потребляют в год.

По умолчанию в новых зданиях должно быть как можно больше солнечной энергии и других полезных технологий (коммерческих и бытовых), но правительство Великобритании боится строительной индустрии почти так же сильно, как и любой другой (банковское дело, нефть и т. Д.), Насколько я вижу, так много экономики. полагается на строящиеся дома, они сделают как можно меньше с точки зрения качества строительства и правоприменения. Это позор, потому что экономия на масштабе сама по себе, несомненно, принесет огромную пользу для всех, а также уменьшит нагрузку на сеть и т. Д. Выигрывай/выигрывай/выигрывай ... кроме домостроителей, которые будут делать на несколько фунтов меньше на каждую собственность ,

Дин Хамер сказал: Еще одно, что, как я полагаю, должно соблюдаться правительством, - это принуждать предприятия к производству собственной электроэнергии.

Сколько крыш заводов и предприятий пустуют.

Они должны быть вынуждены заполнять эти крыши на основе количества энергии, которую они потребляют в год.

Нажмите для раскрытия...

Абсолютно, но почему? Почему предприятия, супермаркеты и другие не инвестируют в солнечное фото? Планирование? Не экономически эффективно? Не можете быть обеспокоены?

Солнечный супермаркет или даже солнечная железнодорожная станция или автостоянка в аэропорту будут правильным маленьким заработком? Супермаркет должен потратить целое состояние на питание холодильников и освещения, но солнечная фотоэлектрическая система на их крыше может помочь, но как насчет затенения солнечной фотоэлектрической парковкой? Ваш автомобиль затенен, поэтому летом он не нагревается и не становится влажным, а в супермаркете есть место для установки дополнительных фотоэлектрических панелей и получения большего количества электроэнергии. Конечно, победитель?

Я знаю, что в некоторых супермаркетах есть солнечные крыши, но если бы это было экономически выгодно, они бы развернули его как можно скорее.

Разве это не связано со смещением затрат и «эксплуатационных расходов» и, по сути, краткосрочными доходами и впечатляющими показателями под вашим контролем/за текущий торговый период. Трата ЛЮБОГО большего количества денег, чем это абсолютно необходимо в любой период времени, пугает крупный бизнес, особенно супермаркеты и розничный сектор, тот факт, что в долгосрочной перспективе это может быть лучше, не так:есть уменьшенная прибыль !!! Акции падают, кто-то хочет отбить ... ".

Именно в этом проблема. Высокая первоначальная стоимость.

Даже если он окупит установку менее чем за 10 лет.

Это где правительство должно вмешаться. Предложить беспошлинные кредиты на срок более 10 лет.

Правительство получит выгоду от более зеленой энергосистемы, меньшего спроса на энергосистему, и, может быть, эти АЭС, которые они финансируют, не понадобятся?

Купите несколько настенных аккумуляторных батарей от Elon. Работа сделана, ха-ха.

Я знаю, что это, вероятно, сложнее, чем это. Но, на мой взгляд, мы должны использовать этот «термоядерный реактор в небе», как любит напоминать мистер Маск.

Чего им не хватает в приливной лагуне, так это в виде ветряных турбин вдоль верхней части дамбы. Кажется, не слишком грубо.

MoonCat сказал: Абсолютно, но почему? Почему предприятия, супермаркеты и другие не инвестируют в солнечное фото? Планирование? Не экономически эффективно? Не можете быть обеспокоены?

Солнечный супермаркет или даже солнечная железнодорожная станция или автостоянка в аэропорту будут правильным маленьким заработком? Супермаркет должен потратить целое состояние на питание холодильников и освещения, но солнечная фотоэлектрическая система на их крыше может помочь, но как насчет затенения солнечной фотоэлектрической парковкой? Ваш автомобиль затенен, поэтому летом он не нагревается и не становится влажным, а в супермаркете есть место для установки дополнительных фотоэлектрических панелей и получения большего количества электроэнергии. Конечно, победитель?

Я знаю, что в некоторых супермаркетах есть солнечные крыши, но если бы это было экономически выгодно, они бы развернули его как можно скорее.

Нажмите для раскрытия...

Это то, что я не понимаю. В течение многих лет я думал так же:зачем платить домой за то, чтобы установить небольшие и компактные системы мощностью 4 кВт, а затем не использовать его в течение дня (как правило). Почему бы не использовать деньги FiT для установки их в коммерческих зданиях и позволить домовладельцам инвестировать через инвестиционные схемы Entrerprise. Мощность будет использоваться на месте в тот день, экспорт не требуется.

Дин Хамер сказал: Именно в этом проблема. Высокая первоначальная стоимость.

Даже если он окупит установку менее чем за 10 лет.

Это где правительство должно вмешаться. Предложить беспошлинные кредиты на срок более 10 лет.

Правительство получит выгоду от более зеленой энергосистемы, меньшего спроса на энергосистему, и, может быть, эти АЭС, которые они финансируют, не понадобятся?

Купите несколько настенных аккумуляторных батарей от Elon. Работа сделана, ха-ха.

Я знаю, что это, вероятно, сложнее, чем это. Но, на мой взгляд, мы должны использовать этот «термоядерный реактор в небе», как любит напоминать мистер Маск.

Нажмите для раскрытия...

это то, что Green Deal должен был разобраться. Только по какой-то причине ссуды, связанные с «Зеленым соглашением», составляют около 8% - так что это не очень хорошая стоимость, учитывая, что вы не можете избежать их возврата ... они привязаны к электроснабжению вашего дома и показаны в виде линии отдельно от постоянного заряда и единиц. Это была хорошая идея в теории, так как это означало, что вы могли бы переехать, и новый владелец, который получит выгоду от установки, будет оплачивать расходы.

Реализация не была принята общественностью. Было проведено множество оценок «зеленых» сделок, но люди предпочитают использовать кредит самостоятельно (или, по-видимому, платить наличными). Я предполагаю, что люди, у которых установлена ​​солнечная батарея, не планируют переезжать, поскольку они находятся в доме, который они оставят в гробу. Вот почему я еще не сделал этого.

Причиной, по которой супермаркеты не инвестируют в солнечные фотоэлектрические системы, является возврат инвестиций. Как правило, солнечная батарея с более высокими выходными скоростями FiT обеспечит возврат в 5-6%. Компании, работающие по принципу "голубых фишек", рассчитывают на 15-процентную доходность на вложенный капитал, так что это не стартер.

Область потенциала - местное самоуправление. Они могут занимать неограниченные средства на 2 или 3 процента в Управлении по управлению долгом. Если они установят солнечную фотоэлектрическую систему на всех своих крышах, они могут судить
Возврат от 3 до 4 процентов - это фактически свободные деньги. Городские власти обычно являются крупными заемщиками, а в графствах и округах, как правило, имеются денежные резервы и советники, которые предрасположены к использованию возобновляемых источников энергии.

Пол сказал: Разве это не связано со смещением затрат и «эксплуатационных расходов» и, по сути, краткосрочными доходами и впечатляющими показателями под вашим контролем/за текущий торговый период. Тратить ЛЮБОЕ больше денег, чем это абсолютно необходимо в любой период времени, кажется, пугает большой бизнес, особенно супермаркеты и розничный сектор, тот факт, что в долгосрочной перспективе это может быть лучше, не так:«о нет, есть отходы, есть чрезмерные расходы, есть уменьшенная прибыль !!! Акции падают, кто-то хочет отбить ... ".

Нажмите для раскрытия...

Единственная группа компаний, которая должна быть и, возможно, заинтересована, - это компании пенсионного страхования и страхования жизни. они, как правило, держат крупные коммерческие объекты для долгосрочных аннуитетных платежей. у них есть застрахованные активы, на которые могут повлиять долгосрочные климатические изменения, и такие, как гарантированная прибыль с низким риском, которую может обеспечить солнечная энергия.

Я не уверен, почему в бизнес-парках по всей стране есть крыши размером с футбольное поле, заполненные PV. Страховые компании владеют собственностью и сдают ее в аренду бизнес-арендаторам. Похоже, победа победа для меня.

Если бы я выиграл в лотерею и у меня было несколько десятков миллионов фунтов стерлингов, чтобы начать что-то, я бы первым делом посмотрел на это. Любой, кто читает это ... не стесняйтесь придумывать идею ... Я был бы готов инвестировать £ 50 на данный момент -)

Робвиз сказал: Голубые фишки ищут 15-процентную прибыль на вложенный капитал

Нажмите для раскрытия...

Да, в самом деле. Но тогда это рентабельность 6-7% в значительной степени с 20-летней гарантией на чугун и без риска. Бьюсь об заклад, Tesco желает, чтобы они могли получать такую прибыль 20 лет подряд

Вполне возможно, что они могли бы получить этот уровень дохода ... вместо того, чтобы экспортировать электроэнергию в сеть по 5 пенсов за кВт/ч - продать ее своим арендаторам, которые стоят на 1 пенсов меньше, чем обычные цены, купленные сеткой. Не совсем уверен, за что платят крупные компании, так как это все контракты по индивидуальной цене, но, скажем, 10p/кВтч. Так что продавайте это 9р/кВтч. Скажем, система мощностью 100 кВт, это годовая выработка около 0,9x 100 кВт=90 000 кВтч. х £ 0,09=£ 8 100 в год. Скажем, это стоит вам £ 1500/кВт (экономия на весах означает, что инверторы и трудозатраты не растут на киловатту по сравнению с жилыми весами), что £ 150k. Это 5,4% только от продаж энергоблоков. Исключая FiT. IIRC FiT предназначен для получения 7-8% прибыли. Таким образом, совокупные доходы могут составлять 12-13%. Пища для размышлений.

Собственно проверка FiT - это 11,3 п кВтч до 50 кВт.

Таким образом, 9p + 11,3p/кВтч=20,3p/кВтч дохода/кВтч

Если он действительно установлен на £ 1500/кВт, то 50 кВт - это £ 75k.

45 000 кВтч/год или 9 135 фунтов стерлингов. 12,18%.

Как я и сказал. Даже если у них был заем под низкую ставку для финансирования установки за 75 000 фунтов стерлингов, вы говорите о 10-летней отметке, чтобы вернуть его.

Проблема состоит в том, чтобы подтолкнуть эти компании к увеличению денежных средств и усилий, предпринимаемых для реализации этих проектов.

Дин Хамер сказал: Как я и сказал. Даже если у них был заем под низкую ставку для финансирования установки за 75 000 фунтов стерлингов, вы говорите о 10-летней отметке, чтобы вернуть его.

Проблема состоит в том, чтобы подтолкнуть эти компании к увеличению денежных средств и усилий, предпринимаемых для реализации этих проектов.

Нажмите для раскрытия...

Ты имеешь в виду, что для них, чтобы получить очки зеленого пирожного, легче установить полдюжины медленных зарядных устройств электромобилями вне их супермаркета, получить хорошую фотографию в прессе, а затем позволить им получить ICEd оттуда? Хммм, звучит о праве