Электроэнергетика имеет веские основания для инвестирования в общественную зарядку

Очень проницательная статья ...

чтобы увидеть ссылку нужно войти

Ключевым моментом, который я нахожу наиболее убедительным, является вывод о том, что «электроэнергетические компании имеют веские экономические обоснования для инвестирования в общественную зарядку». Это тоже имеет смысл. По-видимому, поощряя внедрение электромобилей через обеспечение надежной инфраструктуры зарядки для населения, электроэнергетики получают финансовую выгоду, так как эти электромобили заряжают дома 80% времени.

Другими словами, при продаже электроэнергии на общественных зарядных станциях не так много денег. Скорее, деньги должны быть сделаны путем поощрения использования электромобилями, потому что, в свою очередь, это приводит к большему использованию дома.

Интересная статья и очки. Поставщики коммунальных услуг столкнутся с трудностями, теряя доход, так как на рынке появятся новые устройства с низким энергопотреблением, светодиодные телевизоры, ноутбуки/планшеты и т. Д. Похоже, что в следующем десятилетии солнечные и домашние аккумуляторные системы начнут развиваться, что, несомненно, приведет к снижению энергопотребления. также уменьшить доход. Служение Евангелию кажется хорошей борьбой с этими угрозами. Создайте публичную систему зарядных станций платы, и у вас есть возможность получать доход от нефтяных компаний, и это кажется хорошей идеей, когда кажется, что все идет вразрез с вашей текущей бизнес-моделью.

И общественная сеть зарядки не должна быть надежной. Так же, как люди видят это и покупают электромобилю и регистрируются как поставщик ...

dpeilow сказал: И общественная сеть зарядки не должна быть надежной. Так же, как люди видят это и покупают электромобилю и регистрируются как поставщик ...

Нажмите для раскрытия...

Было бы хорошо иметь некоторую конкуренцию - тогда мы бы выяснили, имеет ли значение надежность сети.

Один из них для @Mark J Constable, чтобы, возможно, пролить свет на то, почему «у энергетических компаний есть серьезное экономическое обоснование для инвестирования в общественную зарядку», вероятно, не применяется в Великобритании.

GBEV сказал: Один из них для @Mark J Constable, чтобы, возможно, пролить свет на то, почему «у энергетических компаний есть серьезное экономическое обоснование для инвестирования в общественную зарядку», вероятно, не применяется в Великобритании.

Нажмите для раскрытия...

Я прочитал различные отчеты, связанные и субсвязанные здесь прошлой ночью. Я не уверен, что есть даже случай в США, где конкуренция среди поставщиков коммунальных услуг намного меньше. Числа выгод, по-видимому, распределены по нескольким секторам, а не по одному, подразумевая, что требуется какой-то подход СП.

Учитывая, что в Великобритании оптимистичный показатель 2020 года для электромобилей составляет 600 000 - если они в среднем пробежали 7500 электрических миль (как помнят PHEV, так и BEV), то это около 110 млн фунтов дохода поставщика от дополнительного объема и 3-5 млн фунтов стерлингов. прибыли по всем поставщикам. В пределах 110 млн. Фунтов стерлингов дополнительно взимается 20 млн. Фунтов стерлингов - не слишком много для дополнительного подкрепления из-за электромобилей, если его нужно распределить по 14 районам и 6 компаниям.

Даже если 250 нечетных зарядных устройств Elec Highway стоят в среднем по 25 тыс. Фунтов стерлингов каждое (и я сомневаюсь, что это так мало), тогда это уже более 6 млн. Фунтов стерлингов.

Но общая численность населения - это не то, что могло бы войти в экономическое обоснование. Число в игре должно быть оценкой того, сколько * больше * электромобилей будет в результате инвестиций - их трудно точно измерить, но, вероятно, это будет доля в 600 тысяч. Цифры по отдельным поставщикам падают очень быстро - и совместная работа чрезвычайно сложна по нормативным причинам ...

@Mark J Констебль Спасибо, так что, как вы думаете, сколько электромобилей нужно будет продать для этого, чтобы заинтересовать коммунальные предприятия, учитывая, что надежная и надежная национальная сеть увеличит средние мили в год на электричестве на большинстве, если не на всех электромобилях? ?

Цифры кажутся маленькими в реальности. Вы могли бы представить себе гораздо более высокие, учитывая средние расходы на жидкое транспортное топливо, но это в основном налог Возможно, двойная модель ценообразования или подход лидера потерь. Если Ecotricity взимает дополнительные £ 1-2 за быстрый, если вы не один из их клиентов, было бы хорошим методом расширения их клиентской базы.

Интересный случай с номерами пакетов - это то, что если вы замените весь автопарк электромобилями, то вы получите около 15 миллиардов фунтов дополнительного дохода от продаж электроэнергии, чтобы заменить продажи нефти.

При этом предполагалось, что 0,3 кВт-ч/миля и раздельный заряд составляли 70% в домашних ночных блоках, 10% в домашних дневных блоках, 10% «быстрой» зарядки 7 кВт переменного тока в общественных местах или на рабочем месте и 10% «быстрой» зарядки 50 кВт постоянного тока в общественных местах.

Ночью достаточно запасной сетки для зарядки всего автопарка Великобритании на основе среднесуточного пробега. 20 ГВт в течение 6 часов=120 ГВт. Этого достаточно для более 432 миллионов электромобилей в день. Или 20 миль в день на 21 миллион автомобилей. Не совсем достаточно - но, конечно, пока.

Проблема в том, как получить конечную игру. Цыпленок и яйцо. Ну на самом деле нет. Я думаю, что инфраструктура должна быть на первом месте. То есть полное общенациональное быстрое покрытие и пункт назначения, а затем я думаю, что автомобили, которые могут преодолеть более 100 миль. В идеале 150+.

Еще несколько порогов будут иметь значение. Интересно, сколько подстанций электричества есть по всей Великобритании, у которых есть куски неиспользуемой земли из-за меньшего современного оборудования, заменяющего старое оборудование подстанции.

Если National Grid имеет помещение и (очевидно) имеет доступ к мощному электричеству, они будут идеальным «транспортным средством» (простите за каламбур) для установки Rapids в различных местах по всей стране.

EVPotential сказал: Интересный случай с номерами пакетов - это то, что если вы замените весь автопарк электромобилями, то вы получите около 15 миллиардов фунтов дополнительного дохода от продаж электроэнергии, чтобы заменить продажи нефти.

При этом предполагалось, что 0,3 кВт-ч/миля и разделение зарядки составляло 70% в домашних ночных блоках, 10% в домашних дневных блоках, 10% «быстрой» зарядки 7 кВт переменного тока в общественных местах или на рабочем месте и 10% «быстрой» общественной зарядки 50 кВт постоянного тока.

Ночью достаточно запасной сетки для зарядки всего автопарка Великобритании на основе среднесуточного пробега. 20 ГВт в течение 6 часов=120 ГВт. Этого достаточно для более 432 миллионов электромобилей в день. Или 20 миль в день на 21 миллион автомобилей. Не совсем достаточно - но, конечно, пока.

Проблема в том, как получить конечную игру. Цыпленок и яйцо. Ну на самом деле нет. Я думаю, что инфраструктура должна быть на первом месте. То есть полное общенациональное быстрое покрытие и пункт назначения, а затем я думаю, что автомобили, которые могут пробежать не менее 100 миль. В идеале 150+.

Нажмите для раскрытия...

Это не то, что. Это никогда не было чем. Это как.

Магнамундян сказал: Если National Grid имеет помещение и (очевидно) имеет доступ к мощному электричеству, они будут идеальным «транспортным средством» (простите за каламбур) для установки Rapids в различных местах по всей стране.

Нажмите для раскрытия...

Нет, они не будут. У Grid нет механизма для управления инфраструктурой на уровне клиентов - вытекающие из этого юрисдикционные вопросы, связанные с логической архитектурой в отрасли, являются, по меньшей мере, непростыми.

Магнамундян сказал: Еще несколько порогов будут иметь значение. Интересно, сколько подстанций электричества есть по всей Великобритании, у которых есть куски неиспользуемой земли из-за меньшего современного оборудования, заменяющего старое оборудование подстанции.

Если National Grid имеет помещение и (очевидно) имеет доступ к мощному электричеству, они будут идеальным «транспортным средством» (простите за каламбур) для установки Rapids в различных местах по всей стране.

Нажмите для раскрытия...

Вы смешиваете «The Grid» и «DNO» и «поставщиков электроэнергии», которые управляют различными частями сети. Именно DNO владеют подстанциями, например Western Power Distribution, работающие в моем районе, The Grid - это пилоны, к которым вы тоже не можете быстро подключить. DNO также не могут работать с быстрыми зарядными устройствами (я думаю), поскольку они просто операторы локальной сети. Вы должны быть поставщиком энергии для предоставления услуг конечным потребителям. (Как EDF, E.On, BG, nPower, SSE и т. Д.)

Или независимый, который просто хочет электрическое соединение от соседнего кабеля с выставлением счетов, предоставленных поставщиком, ответственность которого останавливается на счетчике. Ответ на вопрос, который вы задаете, можно узнать ... так как некоторые из нас работают над этим в теме «Быстрая социальная сеть» -)

GBEV сказал: @Mark J Констебль Спасибо, так что, как вы думаете, сколько электромобилей нужно будет продать для этого, чтобы заинтересовать коммунальные предприятия, учитывая, что надежная и надежная национальная сеть увеличит средние мили в год на электричестве на большинстве, если не на всех электромобилях? ?

Нажмите для раскрытия...

Как бы вы могли доказать это до уровня, необходимого для среднего крупного органа инвестиционного управления?

Марк Дж. Констебль сказал: Как бы вы могли доказать это до уровня, необходимого для среднего крупного органа инвестиционного управления?

Нажмите для раскрытия...

Показ им Эстонии, Норвегии и Голландии был бы хорошим началом).
Я подозреваю, что данные OLEV не стоят бумажной работы, о которой они, вероятно, не были написаны, поскольку сам процесс их сбора препятствует работе их собственных зарядных устройств, финансируемых OLEV, и заставляет людей с отключенными электромобилями заряжаться и делать длинные пробежки рано или поздно, главным образом рано.

GBEV сказал: Показ им Эстонии, Норвегии и Голландии был бы хорошим началом).

Нажмите для раскрытия...

Post Hoc Ergo Propter Hoc

GBEV сказал: Показываю им Эстонию

Нажмите для раскрытия...

Mitsubishi лидирует в области зарядки электромобилей, кто бы это сделал.

Пол сказал: Mitsubishi лидирует в области зарядки электромобилей, кто бы это сделал.

Нажмите для раскрытия...

И почему они не делают этого здесь, даже если это означает следовать, а не вести?

Марк Дж. Констебль сказал: Post Hoc Ergo Propter Hoc

Нажмите для раскрытия...

Post hoc ergo propter hoc (на латыни:«после этого, поэтому из-за этого») является логической ошибкой (разновидности сомнительной причины), которая гласит:«Поскольку событие Y следовало за событием X, событие Y должно быть вызвано событием X».
Вы меня там достали.

* Утки *