Мэтт Борода сказал: Да, но я очень твердо убежден в том, что на этом этапе происходит много преднамеренного махания рукой на то, чтобы сделать водород из возобновляемых источников энергии для его «промывания», но это не разумное использование возобновляемой энергии (см. Изображение) и таких компаний, как BP, Exxon, Shell and Air Products с радостью продадут вам завод по производству водорода из природного газа, поскольку это единственный способ, который действительно имеет смысл, и они действительно хотят, чтобы вы покупали их газ.
Я знал, что этот слайд будет всплывать в этой теме - все, что мне нужно было сделать, это дразнить его
Это несколько опасно, потому что, будучи абсолютно точным, оно не решает критическую проблему, т.е. КВт-ч электроэнергии и кВт-ч водорода не являются взаимозаменяемыми, то есть они не являются полностью взаимозаменяемыми. Чтобы сделать их взаимозаменяемыми, необходимо решение для хранения электроэнергии и механизм хранения водорода, который меняет две вещи:
1. Относительная стоимость за кВтч * сохраненного * вектора
2. Эффективность «от скважины до резервуара» с учетом среды хранения
Для (1), если стоимость носителя для хранения электроэнергии, например, Батареи, как на макро, так и на микроуровне, намного превышают стоимость водородной сети (и помните, что люди стремятся исключить сжатие из уравнения), тогда эта ситуация заслуживает анализа. Я не знаю ответа на этот вопрос, и я не видел его. У людей есть убеждения - это не то же самое, что подсчет чисел.
(2) Может быть фактором, если потраченный кВтч при создании носителя для хранения намного выше для батарей, чем для водорода. Мы всегда говорим о том, как хорошо работать, и сколько электричества требуется при переработке жидкого топлива - я не уверен, почему иллюстрация того, насколько «плох» водород так легко принимается, когда его упускают. Это может сделать это еще хуже, это может сделать это лучше. Опять не видел ответа.
Также учтите, что низкоуглеродистый водород может быть подходящим топливом в других областях. Наличие небольшой местной бутылки с водородом может быть ответом на плохую работу теплового насоса в самую холодную неделю года в Великобритании. Кроме того, считается, что нынешние заявители, работающие на природном газе, могут принимать около 10% водорода по трубопроводу без изменений.
Я не думаю, что Водород - это основной ответ на вопрос о побудительной силе, но на предельной основе (какое-то другое использование стимулирует его развитие и побуждает к этому побуждение), я бы не поспорил против его долгосрочной жизнеспособности сейчас из-за отсутствия Текущая информация.
Что касается «Большой нефти» - я сижу на многих встречах, уверен, что есть какое-то позиционирование, но я не вижу Макиавелли на работе. Имейте в виду, я не так уж много сыра)
