Кевин Шарп сказал: ZCW требует подарочной помощи от частных пожертвований (когда это возможно), как и большинство зарегистрированных благотворительных организаций в Великобритании.
Таким образом, нет, ZCW не финансируются налогоплательщиком и не получали никаких денег OLEV (в отличие от Ecotricity).
Кевин, это, безусловно, два противоречивых утверждения?
Если ZCW требует подарочной помощи от частных пожертвований (где это возможно), то ZCW финансируется налогоплательщиком.
Пример. Человек жертвует 100 фунтов стерлингов ZCW. Подарочная помощь заплатит 25 фунтов стерлингов от налога до ZCW, поэтому ZCW получит 125 фунтов, то есть пожертвование было профинансировано на 20% за счет государственных налогов.
Однако, если человек, жертвующий 100 фунтов стерлингов, будет плательщиком налога 40% (как я полагаю, это будет иметь место с разумной долей доноров), то этот человек также может потребовать возврата 25 фунтов стерлингов от правительства, что означает, что 125 фунтов стерлингов, полученные ZCW, обошлись донору только в 75 фунтов стерлингов, а остальные 50 фунтов стерлингов были получены из государственных налогов.
Другими словами, в таких случаях 125 фунтов стерлингов ZCW финансировались на 40% за счет государственных налогов.
Не поймите меня неправильно, я никоим образом не жалуюсь на то, что ZCW получает государственное финансирование таким образом.
Но что меня раздражает в этом, так это то, что вы постоянно говорите о том, что Ecotricity получает государственные деньги, когда вы знаете, что они получили только государственное финансирование в размере менее 5% расходов.
Мне кажется, что ZCW, с его благотворительным статусом, вероятно, получил более высокий процент финансирования налогоплательщиков, чем Ecotricity, благодаря правительственной схеме подарочной помощи.