Текущая сделка с Zoe, май 15 г. Стоимость аренды батареи, измените снова.

Где и в чем заключалась сделка?

Как я сказал.
Информация, по которой он принял решение о покупке, изменилась. Полная остановка.
Дело в том, что он по-прежнему хочет автомобиль, если дилер не может поставить на первоначальных условиях, он имеет право на возврат своего депозита и возмещение любых понесенных убытков, если он этого пожелает. Даже устный контракт будет применяться.

Барсук в черном сказал: С юридической точки зрения важны технические детали, пока вы не подпишете соглашение о батарее, которое вы не взяли на себя, и RCI также не взяла на себя обязательства. Аналогично, если вы финансируете Zoe, то до тех пор, пока вы не подпишете финансовые документы, и они также не будут действовать от имени финансовой компании, вы не обязаны покупать автомобиль. Это работает в обоих направлениях, теоретически вы можете появиться в автосалоне и сказать, что вам больше не нужен автомобиль, и дилер ничего не может с этим поделать.

Нажмите для раскрытия...

Проблема в том, что какой-то старый сукин судья может по-другому взглянуть на ситуацию. Я могу легко представить себе правящую формулировку:«По моему мнению, отказаться от принятия автомобиля, оговоренного в договоре на заказ, потому что цена аренды батареи изменилась с момента заказа, это все равно, что отказаться принять автомобиль, потому что цена на бензин изменилась, и поскольку это практически гарантированно изменится, эти дополнительные ценовые соображения не могут войти в завершение контракта, иначе дилер, заключивший контракт на поставку любого автомобиля с бензиновым двигателем, также впал бы в затруднительное положение, никогда не зная, будет ли потребитель брать автомобиль, заказанный таким образом. Поэтому я постановляю, что потребитель связан условиями покупки, однако другие такие услуги или условия меняются в своих ценах, потому что это подразумевает обычное значение и понимание, и, следовательно, изменение цена поставки батареи не является существенной для покупки. Если потребитель желает сделать какой-либо фактор, такой как цена вспомогательного продукта или услуги, условие После принятия автомобиля они должны убедиться, что это является обязательным условием в договоре, когда этот договор согласован ".

Дональд
Конечно, это не совсем похоже на изменение цены на бензин.
Аккумуляторная батарея является арендной платой, которая является неотъемлемой частью транспортного средства и заказывается одновременно с транспортным средством, поставляемым вместе с транспортным средством, которое пользователь на самом деле не снимает с автомобиля.
Поэтому беру на себя обязательство как на покупку, так и на аренду
Топливо для транспортного средства, конечно, является переменным, и пользователь имеет выбор, где и нужно ли заправляться. Так же, как электричество. Выбор поставщика может быть не так легко изменить.
Таким образом, я все еще не понимаю, как это может быть неопределенной стоимостью, когда цитируется, когда речь идет о финансах.
Согласитесь, это грязно, запутываясь с каждым изменением условий, в которых оно будет появляться.
В конечном счете, вероятно, только окончательный ответ при проверке в суде.
Для потребителя это кажется странным способом вести бизнес. Учитывая все скандалы с продажей за последние годы, можно подумать, что это будет в значительной степени заблокировано.

Лол. Если это справедливость, я банан
Я вполне согласен с Дональдом, когда даже энтузиасты на форуме электромобиле сравнивают аренду батареи с затратами на топливо, тогда как можно ожидать, что старый судья-суфлер поймет концепцию отложенных капитальных затрат?
Но я сомневаюсь, что дилер рискнул бы этим.

Вероятно, все сводится к тому, у кого самые глубокие карманы. Я вижу первоначальное решение, подобное Дональдсу (кстати, очень хорошо написано!).

Но тогда я вижу, что (богатый) покупатель решает взять аналогию Судьи и использовать ее:
«Было установлено, что поставка батареи не является существенной для покупки, а вместо этого аналогична топливу в бензиновом транспортном средстве, то есть у каждого есть выбор поставщика и при желании он может собирать транспортное средство без топлива - предоставляя свои собственные. Следовательно, покупатель в этом случае отказывается от аренды батареи и требует поставки транспортного средства без «топлива», и, кроме того, указанное транспортное средство должно быть готово принять топливо по выбору покупателя ».

Тогда купите разбитый Leaf и попросите @Mike Schooling вставить пакет

AndyJ сказал: По этим ценам вы должны будете заказать рано - люди не получат свои Zoe's до конца ноября, теперь это будет казаться!

Нажмите для раскрытия...

Я нисколько не удивлен, если честно, несмотря на то, что Zoe была хорошей машиной, она никогда не вылетала массово, и я не могу поверить, что Renault были готовы к огромному увеличению заказов в прошлом месяце.

И в конце концов, какой покупатель автомобиля нуждается в этом дополнительном **** при покупке автомобиля? Это вторая по величине покупка для большинства людей, и Renault добавил к ней еще один уровень сложности.

по этим ценам это действительно чья-то вторая по величине покупка ..? Я думаю..

Нихад Джалил сказал: по этим ценам это действительно чья-то вторая по величине покупка ..? Я думаю..

Нажмите для раскрытия...

Это стоимость предмета, а не ежемесячная аренда. Сказав это, это, вероятно, второй по величине исходящий после ипотеки. Вы оцениваете свой дом по общей стоимости, а не по ипотечному кредиту со скидкой. Почему машина должна отличаться?

Глосвегас сказал: Дональд
Конечно, это не совсем похоже на изменение цены на бензин.

Нажмите для раскрытия...

Я не спорю, что это так, и я бы согласился с вами. Проблема в том, увидит ли это кто-то еще? Самый простой человек, который можно убедить - это вы сами!

Как вы, возможно, знаете, решения Высокого суда сопровождаются мнениями трех судей, и они не всегда согласны с

«Я благодарю моего коллегу Дональда-Оона Дж. За его ясное понимание трудностей понимания смысла и цели аренды одной части автомобиля в отличие от приобретенного компонента. Однако я не склонен соглашаться с его решением так как этот договор купли-продажи больше похож на покупку недвижимости без владения недвижимостью, в этих обстоятельствах покупатель имеет полное право учитывать влияние договоренности об аренде на покупку, и хотя Donald-One J. ясно дает понять С самого начала в этой ситуации можно найти простое решение, заключающееся в том, чтобы обеспечить определение условий при заключении договора купли-продажи, но все еще существуют правила и процессы справедливости, когда владелец собственности связан условиями аренды, особенно если информация о том, что продавец имел все возможности знать, но либо не знал, либо не информировал, и в таких обстоятельствах договор больше не должен считаться обязательным, поскольку он был несправедливым не во время исполнения договора. привлекать внимание, но было несправедливым во время формирования из-за упущения информационных материалов для экономического поведения покупателя ".

«Мой ученый коллега Дональд-Два Дж. Проводит различие между эффектами обязательных условий, следующих за договором купли-продажи, что является привлекательным аргументом, но его невозможно обосновать, рассматривая принятую практику в таких областях. В этом случае ничего не представлено, утверждая, что дилер * знал * об изменении цены при заключении договора или знал бы об этом, поэтому не может быть привлечен к ответственности за упущение такой информации, которой не было в его распоряжении. Если бы дилер дал устное соглашение если цена была фиксированной, то это могло сформировать устный договор, гарантирующий ценообразование, но в этом случае не было доказано, что такое обязательство было таким, что условия аренды батареи стали настолько значительно неблагоприятными, что исказили первоначальное намерение. контракта, тогда я мог бы положительно отнестись к решению Дональда-Два Дж. Однако, поскольку вопрос об аренде дополнительной батареи составляет менее 10% от общей цены Условия контракта, я должен поддержать мнение Дональда-Оона Дж. Не повлияло ли увеличение стоимости аренды батареи на экономическое поведение покупателя, но это не может быть связано с тем, что покупатель был просто недоволен ростом в расходах, которые они могли бы иначе согласовать в любом случае, если бы они не знали о более низкой ставке. Не было бы замечательно, если бы контракт на обслуживание в арендованном владении увеличился бы на небольшую сумму до того, как новый владелец вступит в должность, и в этом случае мало что примечательного. Маршрут для покупателя был ясен, условия батареи должны были быть согласованы в начале контракта. Поэтому я согласен с Donald-One J., и апелляция против дополнительной стоимости батареи не была удовлетворена ».

Ghosn QC для Renault UK:«Мои лорды, я хотел бы запросить расходы в случае 7300 фунтов стерлингов против Zoe-покупателя». «Это кажется разумным, учитывая сложность вопросов». «Я согласен» «Вам присуждаются расходы».

Я думаю, дело в том, что Zoe настолько дешев, что люди тратят больше на стерео, часы и праздники

MoonCat сказал: Это стоимость предмета, а не ежемесячная аренда. Сказав это, это, вероятно, второй по величине исходящий после ипотеки. Вы оцениваете свой дом по общей стоимости, а не по ипотечному кредиту со скидкой. Почему машина должна отличаться?

Нажмите для раскрытия...

Кентиш Зоя сказала:Я думаю, дело в том, что Зои настолько дешева, что люди тратят больше на стерео, часы и праздники

Нажмите для раскрытия...

Некоторые люди тратят 7500 фунтов стерлингов на часы или стереосистему, но те же самые люди вряд ли (хотя и не невозможно) купить Zoe, по крайней мере, в качестве первого автомобиля.

Для «среднего» владельца Зои 7500 фунтов стерлингов, вероятно, значительная сумма, только рядом с их домом.

я согласен, но кто здесь тратит 7500? Я трачу менее 1700 фунтов стерлингов в год. Большинство других даже меньше--

Привет, новичок в этом форуме. В апреле заказал Zoe, который будет доставлен на этой неделе.
Соглашение о батарее изменилось с 3 до 2 лет, увеличение на 10 фунтов. Renault согласился компенсировать чек на 240 фунтов стерлингов. Выигрывает по 154 фунта в месяц за черный с 7,5 тысячами миль в год. Друг платит еще 10 фунтов стерлингов в месяц за белого с 10 тыс. Миль в год, доставка в июле. Точка зарядки установлена BG на прошлой неделе, никаких проблем.
Извиняюсь за историю жизни

Congrats !! Что это за дилер? Так они называли RCI? Y они изменили 3 года на 2 года? ..

Я понятия не имею, почему Renault изменили T & Amp на аренду батареи.
DSG Morcambe является дилерским центром поставок.

Стюарт сказал: Я понятия не имею, почему Renault изменили T & Amp на аренду батареи.
DSG Morcambe является дилерским центром поставок.

Нажмите для раскрытия...

Забавно, только две недели назад DSG заверил меня, что я могу взять трехлетнюю аренду батареи и отменить через две без штрафа.
Даже после того, как я сказал им, что знаю, где будут меняться T&C, он сказал, что они в письменном виде от RCI, и я буду в безопасности соглашаться на трехлетнюю аренду батареи.
Рад, что я пошел в другом месте, или я буду серьезно помешаны сейчас!

Winston69 сказал: Забавно, только две недели назад DSG заверил меня, что я могу взять трехлетнюю аренду батареи и отменить через две без штрафа.
Даже после того, как я сказал им, что знаю, где будут меняться T&C, он сказал, что они в письменном виде от RCI, и я буду в безопасности соглашаться на трехлетнюю аренду батареи.
Рад, что я пошел в другом месте, или я буду серьезно помешаны сейчас!

Нажмите для раскрытия...

С чего бы тебе не нравиться, если ты все еще платишь точно так же, как Renault, это компенсирует!

rik111 сказал: С чего бы тебе не нравиться, если ты все еще платишь точно так же, как Renault, это компенсирует!

Нажмите для раскрытия...

Я бы не платил столько же? Я пошел с другим дилером на двухлетнее соглашение о батарее для более низкой стоимости.