ПаулМоррис
New member
@ То есть ты совершенно прав. Вы не знаете, что важно. У вас явно есть уникальный творческий взгляд на вещи, возможно, немного слишком уникальный. Возможно, вам должно быть любопытно, почему ваша точка зрения отличается от коллективной. Талантливые креативщики слушают и понимают, чтобы лучше оттачивать и сотрудничать в реализации своих идей, чтобы дать им обратную связь о том, что они на творческом прорыве или просто безумцы Ваши реакции предполагают, что вас немного трудно понять. Если вы не хотите обсуждения или обратной связи, не используйте дискуссионный форум в качестве платформы для вашего контента. Здесь вы найдете все, что ищете чтобы увидеть ссылку нужно войти, чтобы дать вам полный и абсолютный контроль над вашим контентом и модерирование комментариев и мнений.
Чтобы критиковать проблему, вы не смогли осознать, что речь идет не о затратах времени, а об эффективности. С этого момента ваш аргумент превращается в глупость.
Чтобы экстраполировать ваш аргумент, Тесла должен проинформировать потребителей:<Ол>
<li data-xf-list-type="ol"> 19-дюймовые колеса Cyclone увеличивают скорость наддува примерно на 50 секунд </li>
<li data-xf-list-type="ol"> 21 "колеса снижают скорость наддува на 1,5 минуты </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Какая у меня скорость наддува при открытой крыше Pano 15%? </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Pano на 100%? </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Климат-контроль установлен на 18 градусов, температура окружающей среды 23 градуса. Какая у меня скорость наддува сейчас? </Li>
<li data-xf-list-type="ol"> А теперь у нас попутный ветер. Скорость наддува возросла, но на сколько? </Li>
</ol> Это проблема эффективности, которую вы переопределили во что-то другое, но переопределив ее, вы потеряли всякий смысл. Потребители не дураки, они понимают разницу в эффективности, это то, что мы узнали из mpg в автомобилях ICE. Люди признают, что «рабочие» автомобили, как правило, менее эффективны
Эти факты не скрыты от потребителя вообще. Фактически они являются центральными и центральными, когда люди совершают свои покупки - все это делается простым и понятным образом - & gt оценка диапазона EPA.
Наддув - это просто «заправка бака» - концепция, которую мы понимаем из автомобилей ICE. Более эффективный автомобиль едет дальше и требует меньше дозаправки. Это, конечно, не заправляется быстрее, эта скорость устанавливается насосом!
Вы творчески усложнили то, что по своей сути просто.
Чтобы критиковать проблему, вы не смогли осознать, что речь идет не о затратах времени, а об эффективности. С этого момента ваш аргумент превращается в глупость.
Чтобы экстраполировать ваш аргумент, Тесла должен проинформировать потребителей:<Ол>
<li data-xf-list-type="ol"> 19-дюймовые колеса Cyclone увеличивают скорость наддува примерно на 50 секунд </li>
<li data-xf-list-type="ol"> 21 "колеса снижают скорость наддува на 1,5 минуты </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Какая у меня скорость наддува при открытой крыше Pano 15%? </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Pano на 100%? </li>
<li data-xf-list-type="ol"> Климат-контроль установлен на 18 градусов, температура окружающей среды 23 градуса. Какая у меня скорость наддува сейчас? </Li>
<li data-xf-list-type="ol"> А теперь у нас попутный ветер. Скорость наддува возросла, но на сколько? </Li>
</ol> Это проблема эффективности, которую вы переопределили во что-то другое, но переопределив ее, вы потеряли всякий смысл. Потребители не дураки, они понимают разницу в эффективности, это то, что мы узнали из mpg в автомобилях ICE. Люди признают, что «рабочие» автомобили, как правило, менее эффективны
Эти факты не скрыты от потребителя вообще. Фактически они являются центральными и центральными, когда люди совершают свои покупки - все это делается простым и понятным образом - & gt оценка диапазона EPA.
Наддув - это просто «заправка бака» - концепция, которую мы понимаем из автомобилей ICE. Более эффективный автомобиль едет дальше и требует меньше дозаправки. Это, конечно, не заправляется быстрее, эта скорость устанавливается насосом!
Вы творчески усложнили то, что по своей сути просто.