Я согласен. Мы только не согласны в вопросе степени
И я говорю здесь в целом, а не об этой конкретной статье.
Инженер (или ученый или любой специалист - юрист, врач, флористик ...), хотя, вероятно, с энтузиазмом и знанием своей выбранной специальности, не обязательно сможет привлечь и передать свой энтузиазм широкой нетехнической аудитории. , Это также было бы отказом от ответственности в медиа-организации, если ее задача - обучать и информировать. Это человек, которого вы чувствуете, плохо подготовлен для выполнения работы, и я согласен.
С другой стороны, кто-то владеет техникой массовых коммуникаций и средств массовой информации, но не обладает особыми знаниями - или, что еще хуже, мало или вообще не интересуется - областями, с которыми он имеет дело. Это приводит к журналистике, с которой у меня есть опасения, потому что я наблюдал за ней в течение последних 40 или более лет в рамках своих различных технических интересов. Я чувствую, что это более распространено в печатных СМИ, чем на телевидении, но с популярными телевизионными новостями, как правило, хуже фактических документальных фильмов.
Оба навыка необходимы, и вместе они редки, но они существуют и должны быть предпосылкой для любой технической журналистики. Есть нетехнические журналисты, которые достаточно хорошо осведомлены о своем предмете, чтобы они могли хорошо его осваивать (Джеймс Бурк, известный ни ученый, ни инженер, Роберт Ллевелин, не инженер, но хорошо разбирающийся в электромобилях и возобновляемых источниках энергии, может высказать свое мнение и сказать история) и есть технические люди, которые также могут хорошо общаться и привлекать аудиторию (Брайан Кокс, Майкл Мосли, Дэвид Аттенборо, конечно).
Моя проблема с теми, кто ни того, ни другого, так как, кажется, их много, и они определенно относятся в основном к нетехнической категории, а не к технической.
