При работе REx выделяет меньше CO2, чем заряжается от сети.

За последние несколько дней я понял, что при работе двигателя Ampera на 5 миль расходуется 0,5 литра бензина и экономится 3 кВт-ч электроэнергии. Это потому, что я не только получаю выгоду от выработки электроэнергии, но и использую отбракованную тепловую энергию, которую больше не нужно извлекать из батареи.

Поэтому, если правильно рассчитать время моего путешествия, я сэкономлю 3 кВт-ч электроэнергии для сжигания пол-литра бензина. Я смотрел на это с точки зрения стоимости, бензина 55p вместо 33p в электричестве. Не плохо, правда.

Но это выглядит даже лучше с точки зрения CO2. Если я сжигаю 0,5 литра бензина, я получаю 1,15 кг CO2. Но если я получаю 3 кВт-ч электроэнергии из энергосистемы 470 г/кВт-ч, тогда я эффективно вызываю выбросы 1,4 кг CO2.

Поэтому, если вам нужно тепло, при определенных обстоятельствах вы сжигаете бензин меньше, чем CO2, потребляя электричество.

Внешне это нормально, но на самом деле, если учесть CO2, выделяемый грузовиком, доставляющим бензин на автозаправочную станцию, и эксплуатационные расходы на автозаправочную станцию, это намного выше, чем отключение от электросети ...

Ты избил меня до этого, Ричард ...
Но вам также нужно добавить топливо, которое супер-танк использовал для транспортировки сырой нефти откуда-то далеко в Великобританию, и огромное количество энергии, необходимое для превращения этой нефти в неэтилированный ...
Весь цикл «хорошо на колесах» должен быть посчитан, чтобы сделать его справедливым сравнением ...

Топливо нужно доставлять на все эти грязные электростанции. Поезда и еще много чего. Я подозреваю, что преобразования могут быть сопоставимы, чтобы преобразовать топливо в электричество, поскольку это должно преобразоваться в бензин. Я не знаю, но если вы хотите представить некоторые реальные цифры, мы можем посмотреть на них.

Я не согласен с тем, что это складывается, но доставка 20 000 литров топлива в арктическом бассейне, который сгорел на 100 литров до его доставки, на самом деле не добавляет столько же, как и сжигание 200 тонн топлива для доставки 200 000 тонн в нефтяной танкер.

Некоторые объективные цифры были бы интересны для иллюстрации ваших точек зрения.

Я до сих пор не понимаю, как вы используете 3 кВт-ч для того, чтобы проехать 5 миль, кроме того, чтобы держать устройство в тепле, как теплица в Кью-Гарденс.

dpeilow сказал: Я до сих пор не понимаю, как вы используете 3 кВт-ч для того, чтобы проехать 5 миль, кроме того, чтобы держать устройство в тепле, как теплица в Кью-Гарденс.

Нажмите для раскрытия...

Да, есть неплохой шанс начать Ampera "15-мильный клуб" с такими номерами

dpeilow сказал: Я до сих пор не понимаю, как вы используете 3 кВт-ч для того, чтобы проехать 5 миль, кроме того, чтобы держать устройство в тепле, как теплица в Кью-Гарденс.

Нажмите для раскрытия...

После пробега двигателя в течение 5 миль создается некоторый буфер, в результате чего к концу поездки отображается 6–7 «бензиновых миль».

Существует «накладные расходы» на использование электроэнергии для восстановления температуры системы отопления. Это не только стационарная мощность нагрева, которая находится в уравнении. Таким образом, к моменту запуска двигателя у меня, так сказать, «тепловой долг», потому что я позволил «хранилищу» предварительного нагрева истечь, хотя это означает, что я сэкономил на «отоплении» для предыдущие несколько миль, а также после запуска двигателя.

В общем, я предполагаю, что 3 кВт-ч эквивалентно ~ 7 милям вождения электромобили и ~ 12 милям отопления, чего в противном случае избежать при работе двигателя. Так или иначе, я совершил поездку несколько раз сейчас и буду использовать 7 кВт-ч, или 4 кВт-ч, если я использую «удержание» в течение 5 минут.

Это интересно, особенно картинка на странице 13:
чтобы увидеть ссылку нужно войти






Генерирование электричества из дизеля (более эффективного, чем бензин) локально, то есть, как мы делаем, когда батареи разряжаются, КПД составляет всего 22% («Дизельный двигатель как децентрализованный блок ТЭЦ»), а стандартная газовая электростанция работает примерно на 58%. Помните, что ни одна электростанция не работает на бензине

Это даже до того, как вы рассмотрите экономию от масштаба очистки выхлопных газов, которая на 30% лучше на большой электростанции, чем на маленьком двигателе ...

Я не уверен в актуальности графики.

Я знаю, для факта, , что мой двигатель по существу на 100% эффективен в превращении химической энергии бензина в тепло (несмотря на любые небольшие концентрации углеводородов, попадающих в выхлоп). Единственный вопрос заключается в том, сколько из этого я могу перенаправить на свои потребности в тяговых энергозатратах и на отопление кабины, прежде чем эта энергия будет потеряна для окружающей среды. Похоже, будет около 50-60% в условиях, когда мне нужно отопление.

Да, если у вас есть оба вида топлива на борту, часто имеет смысл сначала запустить бензиновый двигатель, чтобы прогреть кабину, если вы заинтересованы в минимально возможных выбросах углерода, в зависимости от состава решетки и времени суток, которое вы заряжаете.

Однако, если вы заряжаете в течение ночи, когда уровень СО2 для нашей сети намного ниже, или в течение дня от ваших собственных фотоэлектрических панелей, тогда вы должны вместо этого использовать электрический нагреватель, и, по крайней мере, Ampera предоставил вам выбор, большинство PHEV не делают этого.

Ричард Гледхилл сказал: Это интересно, особенно картинка на странице 13:
чтобы увидеть ссылку нужно войти

Генерирование электричества из дизеля (более эффективного, чем бензин) локально, то есть, как мы делаем, когда батареи разряжаются, КПД составляет всего 22% («Дизельный двигатель как децентрализованный блок ТЭЦ»), а стандартная газовая электростанция работает примерно на 58%. Помните, что ни одна электростанция не работает на бензине

Это даже до того, как вы рассмотрите экономию от масштаба очистки выхлопных газов, которая на 30% лучше на большой электростанции, чем на маленьком двигателе ...

Нажмите для раскрытия...

Я думаю, что 7-й столбец на графике справа показывает 20%, скажем, 17-18% для бензина.

GBEV сказал: Я думаю, что 7-й столбец на графике справа показывает 20%, скажем, 17-18% для бензина.

Нажмите для раскрытия...

Спасибо, мое зрение было одним, когда я добрался до баров на графике!

Дональд сказал: Я не уверен в актуальности графики.

Я знаю, для факта, , что мой двигатель по существу на 100% эффективен в превращении химической энергии бензина в тепло (несмотря на любые небольшие концентрации углеводородов, попадающих в выхлоп). Единственный вопрос заключается в том, сколько из этого я могу перенаправить на свои потребности в тяговых энергозатратах и на отопление кабины, прежде чем эта энергия будет потеряна для окружающей среды. Похоже, будет около 50-60% в условиях, когда мне нужно отопление.

Нажмите для раскрытия...

Актуальность графика заключается в том, что мы сравнивали производство электроэнергии на месте по сравнению с зарядкой от сети, а также выбросы и эффективность крупномасштабного производства электроэнергии по сравнению с локальным производством ....

Дональд сказал: Я не уверен в актуальности графики.

Я знаю, для факта, , что мой двигатель по существу на 100% эффективен в превращении химической энергии бензина в тепло (несмотря на любые небольшие концентрации углеводородов, попадающих в выхлоп).

Нажмите для раскрытия...

Строго говоря, факт:тепло и шум являются побочными продуктами реакции, в которой используется химическая энергия, а также отходами, создаваемыми двигателем.

Я борюсь с вашими другими предположениями. Есть ли у нас точное значение количества встроенной электроэнергии в литр неэтилированного? Я где-то читал, что это было около 5 киловатт-часов без учета каких-либо добавок в топливе, но я не могу найти источник.

GBEV сказал: Я думаю, что 7-й столбец на графике справа показывает 20%, скажем, 17-18% для бензина.

Нажмите для раскрытия...

Я не думаю, что это имеет отношение к моей публикации. В нем говорится «электрическая доля», а не «общая выработка ТЭЦ», что является преимуществом, которое я получаю.

Летом, когда не требуется переменного тока или тепла, нет сомнений в том, что электричество лучше.

Если вы запустите «горный режим», когда автомобиль припаркован и остановлен, вы все равно получите переход на 45 миль на галлон в мили. Так что, если мы говорим, что это 10 кВт/ч из 40 кВт/ч бензина, то это около 25% эффективности. Но вы снова получаете то же самое, что и тепло, поэтому, если вам НУЖНО тепло, вы смотрите на эффективность 50%.

Джимбо сказал: Строго говоря, факт:тепло и шум являются побочными продуктами реакции, в которой используется химическая энергия, а также отходами, создаваемыми двигателем.

Нажмите для раскрытия...

... и вы предполагаете, что эта энергия не не попадает в окружающую среду!?!?

Джимбо сказал: Я борюсь с вашими другими предположениями. Есть ли у нас точное значение количества встроенной электроэнергии в литр неэтилированного? Я где-то читал, что это было около 5 киловатт-часов без учета каких-либо добавок в топливе, но я не могу найти источник.

Нажмите для раскрытия...

Нет, мы, вероятно, никогда не будем. Это основано исключительно на «потреблении CO2 потребителем», а не на различных перестановках и комбинациях ниже по течению.

Для потребителя потребление электроэнергии представляется в Великобритании как 470 г CO2/кВтч, а при использовании бензина вырабатывается 2,3 кг CO2/литр. Если бы я пробурил до конца этого уравнения, то обнаружил бы, что лучший способ сэкономить выбросы CO2 - это присоединиться к Spectre, уничтожить всю промышленную инфраструктуру на планете, сбрасывать на планету химические вещества от бесплодия, а затем и только тогда Выбросы CO2 должны быть сведены к минимуму людьми. Я не пытаюсь этот анализ. Анализ основан на 1 л бензина=2,3 кг CO2 и 1 кВтч=470 г CO2.

Если бы я действительно имел все факты и хотел минимизировать выбросы CO2, я бы сменил работу или, скорее, вообще не работал бы! ), и работаю ближе к дому, поэтому мне вообще не нужна машина. Это не тот мир, в котором мы живем. Я просто имею дело с «потребительским» уровнем причины и следствия. Поскольку мое мнение потребителей существует, бензин и электричество предоставляются мне и, следовательно, «уже существуют», и я делаю выбор, который я использую, основываясь на цифрах выше.

Похоже, на математику человека, я уверен, что некоторые из нас использовали для расчета того, насколько «дешевле» новый электромобиль, чем более старый (или того же возраста) ICE для владения/запуска.

Если я перестану сверлить в точке х, то все хорошо!
Как насчет ...?
Тссс.


)

Дональд сказал: Если бы я действительно имел все факты и хотел минимизировать выбросы CO2, я бы сменил работу или, скорее, вообще не работал бы! ), и работаю ближе к дому, поэтому мне вообще не нужна машина. Это не тот мир, в котором мы живем. Я просто имею дело с «потребительским» уровнем причины и следствия. Поскольку мое мнение потребителей существует, бензин и электричество предоставляются мне и, следовательно, «уже существуют», и я делаю выбор, который я использую, основываясь на цифрах выше.

Нажмите для раскрытия...

Справедливо! Используя тот же принцип «потребителя»:я покупаю всю свою электроэнергию у «зеленого» поставщика, поэтому я буду игнорировать средний показатель CO2 в сети, поскольку мой личный вклад в него равен нулю.

Opel вел блог, чтобы показать, что существуют условия, когда отопление от ДВС более энергоэффективно, чем электрическое в некоторых условиях, но соответствует ли это выбросам углерода ... Зависит от страны.

чтобы увидеть ссылку нужно войти

чтобы увидеть ссылку нужно войти


Я не оспариваю это, я просто озадачен заявлением о 3 кВт/ч для 5 миль. Я никогда не видел это. Я видел 600 Вт/милю в течение первой или двух миль при температуре ниже нуля, но затем она значительно сократилась до 300. Я принимаю, что автомобиль, стоящий на месте с включенным нагревателем, будет использовать бесконечную Вт/милю, но в конечном итоге это достигает целевой температуры. При скорости 30 или 70 миль/ч я не могу воспроизвести то, что вы описываете.

Кстати, официальные выбросы от сети намного меньше, чем 470 г/кВтч (сейчас 420), но вы забываете о 11% потерь при передаче, так что случайно не слишком далеко от фактического количества, которое можно принять за выбросы «на пробке».

чтобы увидеть ссылку нужно войти