Tesla Model S набирает один миллиард электрических миль

Дональд сказал: хммм ... я не думал/сомневался, что это может "в полном чате". Трансмиссия Tesla [на самом деле большинство электромобилей] рассчитана на взрывную мощность, но не на постоянную мощность.

Нажмите для раскрытия...

Следуя за RS5 с педалью к металлу в моем 380bhp + измененном 335i до 150 миль в час на автобане, и буквально наблюдал, как стрелка указателя уровня топлива горела, как будто в топливном баке было отверстие, в то время как температура масла поднималась все ближе и ближе к «слабому». mode ', я могу сказать вам все, что может сравниться с мощностью 600 л.с. Twinturbo V8 по-настоящему быстро и заслуживает уважения !!

Если вы не впечатлили модель S, которая была в состоянии поддерживать скорость такого типа, то извините, но у вас нет «реального» восприятия мощности, необходимой на таких скоростях.

В реальном мире существует четкое различие между быстрыми автомобилями M3/RS4 и т. Д. И по-настоящему быстрыми автомобилями GTR/Tesla P8. Я ездил на некоторых быстрых машинах, но у меня никогда не было возможности управлять по-настоящему быстрой машиной .... Хотя у меня были ситуации, когда по-настоящему быстрые машины полностью уничтожали мою быструю машину. Честно говоря, 0-60 раз не беспокоит меня, когда вы переходите на 5 секунд больше, это больше о запуске, чем о силе .... Но ускорение на скорости от 60-70 миль в час - это когда автомобили с приличным количеством силы действительно показывают свою руку, я никогда не забуду первый раз, когда я увидел GTR, отрывающийся от моего 350Z, как будто я застрял на стоп-сигнале .... пока моя нога была плоской к полу на 3-й передаче .. . Мощность действительно вызывает привыкание

Не могу дождаться, когда Tesla UK получит R P8, выстроится в очередь на тест-драйв

mgboyes сказал: Однако ты находишь время?

Нажмите для раскрытия...

LoL, я не делал, пролистывал и нашел клип, после чего больше не смотрел ... Просто продолжал его воспроизводить

gzoom сказал: Если вы не впечатлили модель S, которая была в состоянии поддерживать скорость такого типа, то извините, но у вас нет «реального» восприятия мощности, необходимой на таких скоростях.

Нажмите для раскрытия...

Нет, не особенно впечатлило. И да, я очень быстро ездил по автобанам, я знаю, что значит быть в курсе «на быстрой полосе», и это не всегда грубая сила, потому что повсюду движение, и самые разумные люди знают о 130 км/ч ». рекомендация'.

Это было движение в двух полосах движения, и вы можете идти только так быстро. У меня нет причин полагать, что парень впереди прибил это. Для меня это больше походило на нежный круиз.

Мой вопрос заключается в том, какова непрерывная максимальная выходная мощность для модели S?

gzoom сказал: В реальном мире существует четкое различие между быстрыми автомобилями M3/RS4 и т. Д. И по-настоящему быстрыми автомобилями GTR/Tesla P8. Я ездил на некоторых быстрых машинах, но у меня никогда не было возможности поехать на быстрой машине .... Не могу дождаться, когда Tesla UK получит R P8, будет в очереди на тест-драйв

Нажмите для раскрытия...

@gzoom Ахиллесова пята Теслы всегда имела вес и ускорение 60+ по сравнению с этими автомобилями. Я думаю, что большинство владельцев в США были удивлены/согласились бы, что GTR будет заметно быстрее, как только вы начнете запускать уравнение. (Есть некоторые споры, если это приведет к удалению цифры 691 л.с., вместо этого ссылаясь теперь на пик каждого двигателя).

Лично я нашел + подвеска пакета большое улучшение в изменении P85. Сложно на это положить руку, но, похоже, он подходит к характеру машины. Я лично чувствовал, что P85 с регулярной настройкой подвески и 19-ых годов походил на то, чтобы взять 320d и вставить двигатель M3, не меняя ничего в автомобиле.

Насколько я понимаю, они пошли на полпути между подвеской + и обычной настройкой на полноприводных автомобилях, так что будет интересно посмотреть.

Tesla создала абсолютно безумную дорожную машину для поездок по местам, мощность которой более чем достаточна для большинства ситуаций, даже в младших моделях. Тот факт, что он публикует нелепые 0-60 раз в верхних автомобилях P, очевидно, побеждает в колонке дюймов, но я должен сказать, что сравнение с автомобилями аналогичных 0-60 (которых мало и далеко) приводит вас к мысли, что это автомобиль с подобной гусеничной фокусировкой, когда в итоге это большая удобная люкс-баржа. (Тот, который не был предметом полного преобразования пакета, как машина М.)

Я тоже с нетерпением жду тест-драйва R, будет очень интересно увидеть улучшения, и если они зашли достаточно далеко для европейского вкуса обработки. Тем не менее, я подозреваю, что с точки зрения избежания закона убывающей отдачи S8, вероятно, является лучшим местом. Конечно, если бы деньги не были действительно бесполезны, то эксплуатационные расходы очень незначительны, так что вы могли бы купить машину P и ездить на ней, как машину, в 99% случаев, а не платить за нее в топливных насосах, что, очевидно, привлекательно )

Дональд сказал: Мой вопрос заключается в том, какова непрерывная максимальная выходная мощность для модели S?

Нажмите для раскрытия...

69 кВт в автомобилях R независимо от размера батареи. Я не знаю, что ограничивает фактор двигателя/силовой электроники/батареи, хотя.

На практике вы не можете делать больше 120 в течение очень долгого времени, пока не сработает ограничитель, и на первом холме, где вы достигнете более 110, появятся пределы тире. Конечно, это дорожный автомобиль, так что это спорный вопрос за пределами Германии.

На скорости 60 миль в час у вас всегда будет достаточно для обгона до 70 здесь, в Великобритании)

Спасибо за точный, полезный ответ. Это звучит более реалистично. 120 миль в час на квартире все еще звучат великолепно для всего 69 кВт потраченных, конечно из-за чистой аэродинамики. Является ли эта непрерывная мощность также справедливой для моделей с более низкой производительностью? Обычно это происходит из-за нагрева двигателя, потому что это большой сплошной блок из проволоки и металла, и дешевле и проще сделать его более «монолитным», чем конструкция с большим количеством охлаждения. Так что отвод тепла не такой быстрый. Можно нарастить до теплового максимума какое-то время (с «холодной» начальной точкой), но не может достаточно быстро отводить больше тепла при полной импульсной мощности.

В одной из моих обычных поездок по автомагистрали идет долгий подъем в гору, и изредка я опускаюсь, чтобы наблюдать за силой. Она стабилизировалась бы с 70 кВт до ~ 45 кВт до стабилизации.

FWIW, как мысль, вполне возможно, что Volt/Ampera мог бы отбросить автобан только для электромобилями гонки с моделью S, потому что он имеет прямое охлаждение двигателя, питая трансмиссионную жидкость вокруг и через нее, так что я не уверен, есть ли верхний предел, но есть примеры тестирования водителями Вольт на крутых склонах, и он поддерживает полную мощность в течение нескольких минут.

[В 90-х я иногда проезжал безумную гонку на 140 миль в час в Гамбург на моем Citroen BX GTi 16v. Мальчик, эти машины были БЫСТРЫМИ. Отличный двигатель, подвеска и тормоза, полный пакет. 160 л.с. в 1-тонном автомобиле с аэродинамикой небольшой спичечной коробки ... Он мог бы успешно выдержать «круиз» на 135 миль в час и мог развить скорость около 30 миль на галлон при этом. Не стучите по нему, потому что это был Ситроен, это был действительно горячий тур-хэтч-тур.]

Двигатель в модели S с жидкостным охлаждением, как и инвертор IIRC. Теория состоит в том, что инвертор является ограничивающим фактором 69 кВт, но я не видел никаких веских доказательств.

Джимбо сказал: Двигатель в модели S с жидкостным охлаждением, как и инвертор IIRC. Теория состоит в том, что инвертор является ограничивающим фактором 69 кВт, но я не видел никаких веских доказательств.

Нажмите для раскрытия...

Как я уже упоминал, жидкостное охлаждение редко предназначено для достижения «каждой части». Существует тепловой путь, по которому тепло попадает в охлаждающую жидкость, и чем дольше и более ограничивающий, тем меньше он может отводить тепло из двигателя. Я сомневаюсь, что ротор на модели S имеет какое-либо охлаждение, моторы очень редко, хотя Volt/Ampera делает так, как внутри ротора есть планетарная передача, которая питается маслом.

На самом деле, ротор с внутренним жидкостным охлаждением - это один из их патентов.

Дональд сказал: Является ли эта непрерывная мощность также справедливой для моделей с более низкой производительностью?

Нажмите для раскрытия...

Да. Мой V5 показывает ту же цифру в 60. Так что, какая бы ни была причина, распределяется по всему диапазону.

Быть диким спекулятивным здесь, но я подозреваю, что 70 был фактически автомобилем, первоначально запланированным. Горб в батарейном блоке кажется странным выбором от логистического POV (фактически, все транспортные ящики в два раза выше).

Элон, вероятно, решил, что им нужно немного больше вау-фактора с точки зрения дальности/производительности, а 300 миль просто невозможно достичь при «всего» 70 кВт-ч.

Джимбо сказал: На самом деле, ротор с внутренним жидкостным охлаждением - это один из их патентов.

Нажмите для раскрытия...

Действительно, как им это удается?

Это довольно умный дизайн с точки зрения патента (чтобы увидеть ссылку нужно войти).

Но это то, что использует модель S? Я думаю, что они могли бы, потому что я не думаю, что это было бы особенно сильное охлаждение и объяснило бы ограничение мощности.

Кажется, это слишком грубое патентование, неужели это не очевидно? Хитрость заключается в создании надежного вращающегося уплотнения охлаждающей жидкости, способного развивать скорость вращения 10 000 об/мин. Они делают это на модели S?

Да, патенты теперь все равно открыты.

FWIW, новые моторы, используемые в S8, могут развивать скорость до 155 миль в час без тепловых проблем, что, по-видимому, приводит к 18k оборотов в минуту в моторе, поэтому я думаю, что уплотнение, по крайней мере, достаточно для этого

Джимбо сказал: Да, патенты теперь все равно открыты.

FWIW, новые моторы, используемые в S8, могут развивать скорость до 155 миль в час без тепловых проблем, что, по-видимому, приводит к 18k оборотов в минуту в моторе, поэтому я думаю, что уплотнение, по крайней мере, достаточно для этого

Нажмите для раскрытия...

Тесла может рекламировать это как «круизы на скорости 155 миль в час на первой передаче ....».

Джимбо сказал: FWIW, новые моторы, используемые в S8, могут развивать скорость до 155 миль в час без тепловых проблем, что, по-видимому, приводит к 18k оборотов в минуту в моторе, поэтому я думаю, что уплотнение, по крайней мере, достаточно для этого

Нажмите для раскрытия...

Означает ли это, что S8 быстрее, чем верхняя часть P8?:S

Бьорн прокомментировал, что он получал предельную линию во время этого видео со скоростью 210 км/ч.

Да, P может выдержать 155 в течение короткого времени для «обгона», так как он имеет более мощный (но более низкую максимальную крейсерскую скорость) P двигатель сзади.

Mr_G сказал: Тесла может рекламировать это как «круизы на скорости 155 миль в час на первой передаче ....».

Нажмите для раскрытия...

Я думал, что это сработало на высшей передаче? )

Дональд сказал: Я думал, что это сработало на высшей передаче? )

Нажмите для раскрытия...

Вот если это плохо везут. Даже 1928 Straight 8 Bentley потребовалось всего 3 мили в час, чтобы разогнаться до 120 миль в час на максимальной передаче.

mgboyes сказал: Литр бензина производит 2,3 кг CO2, таким образом, 500 000 тонн CO2 означает 48 млн. (Британских) галлонов бензина.

Таким образом, более 1 миллиарда миль, что равняется 21 милю на галлон, что, безусловно, является оптимистичным средним показателем по сравнению со всеми различными автомобилями, которые Теслас заменил, но, вероятно, примерно для реального потребления топлива людьми, которые иначе купили бы RS7 или M5.

Я согласен, что такая глупая чрезмерная инфляция статистики неверна. Но в равной степени я сочувствую тому, что они пытаются конкурировать в отрасли, где подобные вещи являются эндемичными, и что полная честность, вероятно, нанесет им вред.

Нажмите для раскрытия...

Марк Дж. Констебль сказал: Но этот расчет предполагает, что электричество не содержит углерода ...

Нажмите для раскрытия...

Таким образом, цифра в 500 000 тонн CO2 не выходит за рамки реальности. Я согласен, что в расчете не учитываются (экологические) затраты на производство электроэнергии, но тогда в расчете mgboyes не учитываются экологические затраты на производство бензина и его доставку на автозаправочные станции (танкеры не работают на слезах единорога тоже).

Лично я не покупал электромобиль по экологическим причинам, однако я [я] действительно [/I] считаю правильным и уместным проводить сравнение экологического ущерба от различных автомобилей , не отслеживая это. обратно вверх по линии, где источник топлива.

Я знаю несколько мест рядом со мной, где движение часто медленное, и (проходя через холм) вы можете буквально попробовать автомобильные пары. Для меня меня не волнует, является ли электрический или бензин экологически более выгодным, если брать на себя полную стоимость загрязнения автомобиля, производства, производства/переработки топлива и т. Д. Если куча родителей бросает своих детей вне школы, или если Вы сидите в интенсивном (остановленном или очень медленном) движении, тогда важная проблема заключается в том, сколько загрязнений выбрасывает ваш автомобиль .

Независимо от того, какие проблемы загрязнения окружают электростанции или нефтеперерабатывающие заводы, их следует рассматривать отдельно, они становятся известными местами, где уровни загрязнения могут резко возрастать, и их должно быть легче измерить и принять в законодательном порядке для миллиарда отдельных автомобилей, которые движутся в разных направлениях.

mgboyes сказал: Литр бензина производит 2,3 кг CO2, таким образом, 500 000 тонн CO2 означает 48 млн. (Британских) галлонов бензина.

Таким образом, более 1 миллиарда миль, что равняется 21 милю на галлон, что, безусловно, является оптимистичным средним показателем по сравнению со всеми различными автомобилями, которые Теслас заменил, но, вероятно, примерно для реального потребления топлива людьми, которые иначе купили бы RS7 или M5.

Я согласен, что такая глупая чрезмерная инфляция статистики неверна. Но в равной степени я сочувствую тому, что они пытаются конкурировать в отрасли, где подобные вещи являются эндемичными, и что полная честность, вероятно, нанесет им вред.

Нажмите для раскрытия...

Марк Дж. Констебль сказал: Но этот расчет предполагает, что электричество не содержит углерода ...

Нажмите для раскрытия...

Таким образом, цифра в 500 000 тонн CO2 не выходит за рамки реальности. Я согласен, что в расчете не учитываются (экологические) затраты на производство электроэнергии, но тогда в расчете mgboyes не учитываются экологические затраты на производство бензина и его доставку на автозаправочные станции (танкеры не работают на слезах единорога тоже).

Лично я не покупал электромобиль по экологическим причинам, однако я [я] действительно [/I] считаю правильным и уместным проводить сравнение экологического ущерба от различных автомобилей , не отслеживая это. обратно вверх по линии, где источник топлива.

Я знаю несколько мест рядом со мной, где движение часто медленное, и (проходя через холм) вы можете буквально попробовать автомобильные пары. Для меня меня не волнует, является ли электрический или бензин экологически более выгодным, если брать на себя полную стоимость загрязнения автомобиля, производства, производства/переработки топлива и т. Д. Если куча родителей бросает своих детей вне школы, или если Вы сидите в интенсивном (остановленном или очень медленном) движении, тогда важная проблема заключается в том, сколько загрязнений выбрасывает ваш автомобиль .

Независимо от того, какие проблемы загрязнения окружают электростанции или нефтеперерабатывающие заводы, их следует рассматривать отдельно, они становятся известными местами, где уровни загрязнения могут резко возрастать, и их должно быть легче измерить и принять в законодательном порядке для миллиарда отдельных автомобилей, которые движутся в разных направлениях.