gzoom сказал: Я полагаю, вы говорите о статье МВФ. Напомним, что большинство «субсидий», указанных в документе МВФ, связаны с неэкономическими издержками, такими как «глобальное потепление» и «локальное загрязнение». Это не реальные экономические затраты, они могут быть реальными экологическими затратами, но нынешняя глобальная экономика построена на понятии понесенных прямых/реальных затрат. Вы можете легко утверждать, что нынешние «бесплатные» быстрые зарядные устройства Ecotricity, которые у нас есть в Великобритании, получают ту же сумму/если не больше субсидий, если вы принимаете во внимание затраты на «глобальное потепление» и «локальное загрязнение», связанные с производством электроэнергии, поддерживая быстрое зарядные устройства .... и чем доставить эту энергию "бесплатно".
Я вижу из других постов, что предприниматели предпринимают серьезные попытки начать развертывание структуры тарификации для быстрых зарядных устройств. Лично я не могу дождаться, чтобы это началось, здесь много говорят о «зеленой» пользе электромобилей, но «бесплатные» быстрые зарядные устройства - это совсем не «зеленые». Я понимаю, что деньги мотивируют поведение, но прежде, чем зеленое электромобилями-сообщество сможет встать на ноги и начать преследовать «субсидии» для нефтяной промышленности, сначала им нужно навести порядок в собственном доме.
Я ни в коем случае не одобряю масло и полностью планирую получать солнечные батареи + аккумулятор для дома, когда мы переезжаем (переезд в следующие 5 лет, поэтому инвестировать в нынешний дом не стоит). Для большинства людей, чтобы серьезно относиться к возобновляемой энергии, она должна быть ДЕШЕ, чем нефть. Что вполне возможно, учитывая, что солнце/ветер бесплатны. Но мы еще не дошли до конца, стоимость батарей и солнечных батарей должна упасть еще больше.
